Ухвала суду № 116322806, 16.01.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26584/23

Провадження № 2-ві/752/1/24

У Х В А Л А

16 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ольшевської І.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих у якості позики, які незаконно утримуються через порушення ч. 1 ст. 1046 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевської І.О. надійшла вищезазначена цивільна справа.

05.01.2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відвід судді Ольшевської І.О. від розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевської І.О. від 09.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих у якості позики, які незаконно утримуються через порушення ч. 1 ст. 1046 ЦК України визнати необґрунтованою та передано заяву про відвід судді Ольшевської І.О. для її вирішення в іншому складі суду у відповідності до вимог ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року, вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як на підставу відводу посилається на те, що на його думку, суддя Ольшевська І.О. не може брати участь у розгляді даної цивільної справи та підлягає відводу, оскільки з попередніх дій судді вбачається суб`єктивність та упередженість відносно розгляду даної справи, що матиме неправомірне рішення.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а тому вважаю, що заявлений відвід необґрунтований та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ольшевської І.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих у якості позики, які незаконно утримуються через порушення ч. 1 ст. 1046 ЦК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко