Рішення № 116321587, 10.01.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1694/23

Провадження № 2/529/48/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Шимки Олександра Івановича, про визнання права власності на майно колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно колгоспного двору. В обґрунтування позову позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Сином померлої ОСОБА_1 - позивачем по справі, було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності на вказане будинковолодіння. Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , позивач просить визнати за ним право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого приватний нотаріус не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є сином померлої, що підтверджується наявним у матеріалах справи копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 /а.с. 9/.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на яке остання не встигла зареєструвати право власності за собою тому як померла.

З наявної у матеріалах справи копії довідки ЦНАП Диканської селищної ради від 17.01.2023, вбачається, що вказане вище будинковолодіння станом на 01 липня 1990 року відносилося до колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01 липня 1990 року були: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голова двору /а.с. 15/.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй будинковолодіння як єдиному члену колишнього колгоспного двору, яку прийняв її син - ОСОБА_1 , позивач по справі.

Судом встановлено, що сином померлої ОСОБА_2 - позивачем ОСОБА_1 була подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини за законом. Але, 10 листопада 2023 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.І. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності на житловий будинок, який входить до складу спадщини /а.с. 14/.

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу, виготовленого станом на 23.11.2022 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), сарая (літ. В), сарая (літ. Г) /а.с. 17-19/.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже, враховуючи те, що за життя нині померла ОСОБА_2 хоча і не витребувала та не зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на належне їй будинковолодіння, яке відноситься до типу колгоспного двору, таке майно є її власністю, тому відповідно є спадковим майном, яке відкрилось після її смерті.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.

Судом враховується, що спірне спадкове нерухоме майно побудоване у 1947 та 1972 роках, тобто на момент побудови, законодавством не було передбачено обов`язкової реєстрації права власності.

Отже, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування, оскільки чинним законодавством право власності на такий об`єкт нерухомого майна, як колгоспний двір не передбачене.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спірне будинковолодіння у порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Шимки Олександра Івановича, про визнання права власності на майно колгоспного двору- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), сарая (літ. В), сарая (літ. Г).

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 21046503.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Гоголя. 2.

Головуючий О.С. Кириченко