Ухвала суду № 116320742, 16.01.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2024м. СумиСправа № 920/1456/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 21.12.2023 (вх. № 5029 від 21.12.2023) та заяву про усунення недоліків позовної заяви від 16.01.2024 (вх. № 128 від 16.01.2024)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (б. Лесі Українки, буд 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239),

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 39543 грн 64 коп.

Установив:

21.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКАчерез систему Електронний суд звернулось до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить:

1. Витребувати в АТ КБ ПРИВАТБАНК (ЄДРПОУ: 14360570, Місце знаходження: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок ІД), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 19.11.2020 року по 08.08.2023 року включно;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА заборгованість за Договором № 178641-КС-001 про надання кредиту від 19.11.2020 року, що становить 39543 грн.64 коп., яка складається з:

-Суми прострочених платежів по тілу кредиту 17912,10 грн;

-Суми прострочених платежів по процентах 21631,54 грн;

-Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.;

- сплачений судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 25.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (вх. № 2658 від 05.07.2021) залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Зазначено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору у сумі 5368 грн. та письмового зазначення позовних вимог до переліку вказаних відповідачів у позові.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) відомостей слідує, що ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.12.2023 у справі №920/1456/23 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Бізнес позика» 26.12.2023 о 00:30.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що днем вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху є день доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача 26.12.2023, а тому останнім днем строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви є 31.12.2023.

16.01.2024 позивачем через систему «Електронний суд» надано до суду Заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої просить суд поновити строк на подання заяви про усунення недоліків.

Водночас клопотання про продовження строку мотивовано тим, що у позивача велика кількість судових справ за участю ТОВ «Бізнес Позика» та воєнним станом.

Відповідно до приписів ст. ст. 113, 118, ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

На час подання Заяви про усунення недоліків з зазначенням клопотання про поновлення строку на подання заяви, а саме 16.01.2024, строк встановлений судом уже сплинув (01.01.2024).

За таких обставин, оскільки згідно ухвали 25.12.2023 у справі №920/1456/23 позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, який відповідно збіг 01.01.2024 та не може бути продовжений у порядку частини другої статті 119 ГПК України, оскільки клопотання про поновлення подано після спливу зазначеного строку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Бізнес Позика» про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

З огляду зроблених вище висновків суд звертає увагу на те, що:

- норми ГПК України щодо процесуальних строків, у тому числі в частині порядку їх продовження/поновлення є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків;

- приписами ГПК України не передбачено обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений учасником справи строк, тоді як у разі пропуску строку заявник повинен: 1) порушити питання про поновлення цього строку шляхом заявлення відповідного клопотання про поновлення строку; 2) викласти у клопотанні обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, зокрема щодо наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Оскільки заяву про усунення недоліків від 16.01.2024 (вх. 128 від 16.01.2024) подано позивачем до суду 16.01.2024, тобто після закінчення процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без розгляду, а виявлені судом недоліки у встановлений строк не усунуто.

Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, тоді як у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, відмовлено, а подану позивачем поза межами строку заяву про усунення недоліків залишено без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» з доданими до неї документами, а також заяви про усунення недоліків разом з додатками, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права та практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями ГПК України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не може вважатися обмеженням доступу до суду.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на приписи частини 8 статті 174 ГПК України, за змістом яких, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод в реалізації позивачем права на доступ до правосуддя.

Оскільки позовна заява від 21.12.2023 (вх. № 5029 від 21.12.2023) з додатками була надіслана до суду через систему Електронний суд, фізично позовна заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається позивачу, а лише надсилається Ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви відмовити.

2. Повернути позовну заяву від 21.12.2023 (вх. № 5029 від 21.12.2023) з доданими до неї документами позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16.01.2024.

СуддяС.В. Заєць