Ухвала суду № 116319459, 16.01.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/770/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.04.2023 року у цивільній справі № 278/770/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважає дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 не була обізнана про наявність цивільної справи № 278/770/23, не отримувала копії позовної заяви та жодного разу не викликалась судом на судові засідання.

Звертає увагу суду на те, що заочним рішенням від 19.04.2023 року з неї стягнуто неіснуючу заборгованість за спожитий природній газ, оскільки відповідачем не відбувалося його споживання, а сума заборгованості розрахована на підставі планових нарахувань позивача.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником відповідачаподано заявупро розглядзаяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками а також копії рішення, в матеріалах справи міститься поштова кореспонденція, яка повернулась на адресу суду не врученою адресату (а.с. 40-45, 50).

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката ХільчевськогоСергія Олександровичапро переглядзаочного рішенняЖитомирського районногосуду Житомирськоїобласті від19.04.2023року - задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.04.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Житомиргаззбут"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11:10год 14.02.2024 року в приміщенніЖитомирського районногосуду Житомирськоїобласті заадресою:м.Житомир,вул.Покровська,90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання даної повної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік