Ухвала суду № 116319091, 12.01.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18793/23

Провадження № 2-во/159/3/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2023 закрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім цього, цією ж ухвалою постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, а також повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

03.01.2024 представником заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виключити з резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2023 абзац другий наступного змісту : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20.

Із змісту ухвали від 22.12.2023 вбачається, що в їй не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до її неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог.

Окрім того фактично представник заявник просить внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених вимог, що не передбачено чинним ЦПК України, оскільки в разі наявності спору з цього приводу підлягають окремому дослідженню та розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки викладені представником заявника обставини тягнуть за собою зміну змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеннізаяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.12.2023 у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Чалий