Ухвала суду № 116317130, 15.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/39670/23

Провадження № 6/947/45/24

УХВАЛА

15.01.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву Пінчук Олени Сергіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/39670/23, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , яке було застосовано ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2009 у справі №2-6354/2009.

26 грудня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та призначено до судового розгляду.

12 січня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від Пінчук ОлениСергіївни,яка дієв інтересахтовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Інновація»надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд» про участь у судовому засіданні, що призначене на 17 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. у справі №947/39670/23в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказану заяву Пінчук Олени Сергіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першоюстатті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина другастатті 212 ЦПК України).

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вказаних норм, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Пінчук Олени Сергіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/39670/23.

Також, звертаю увагу, що нормамиЦПК Українине передбачено такого поняття як «проведення подальших судових засідань у режимі відеоконференції».

У кожному конкретному випадку, суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду.

А тому, сторона, яка бажає ініціювати питання перед судом про проведення саме конкретного судового засідання в режимі відеоконференції, має право звернутися до суду з відповідною заявою із наданням доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Пінчук Олени Сергіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/39670/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.