Рішення № 116315955, 16.01.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3387/23

Провадження № 2/484/39/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року позивач звернувся з позовом, який зменшив 11.01.2024 року, про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16995 грн. за кредитним договором № б/н від 25.10.2013 року та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала 25.10.2013 заяву №б/н згідно якої позивачем відповідачу було відкрито кредитний рахунок, згідно якого відповідач отримала кредитну картку та зазначено кредитний ліміт. Далі було змінено умови кредитування та обслуговування картрахунку, збільшений кредитний ліміт до 37500 грн.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. П. 1.1.3.2.3 договору передбачено можливість зміна та доповнення тарифів та інших невід`ємних частин договору, про що банк повідомляє клієнтів. У разі незгоди зі змінами «Умов та привал надання банківських послуг» та «Тарифів» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п.2.1.1.5.4.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 договору відповідач зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.1.1.12.7.22 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25-го числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору клієнт сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в зв`язку з чим на 08.06.2023 року має заборгованість у сумі 30125,25 грн., а згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, від 26.12.2023, сума заборгованості складає 16995 грн.

Представник Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, але надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а уточнені позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі викладеного, та враховуючи що визнання позову викладено відповідачем в його письмовій заяві і у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, то суд знаходить позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 82, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.10.2013 року у розмірі 16995 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Мельничук