Ухвала суду № 116315447, 09.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/34098/23

Провадження №1-кп/127/1022/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022022110000677,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладених на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. У разі застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу може призвести до того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини вказуються про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду клопотання в якому просила суд змінити її підзахисному ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, оскільки її підзахисний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та додатково зазначив, що має постійне місце проживання, де проживає разом з сім`єю, в судові засіданні він з`являється за першою вимогою, жодноного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки, а тому просив суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики на які посилається прокурор в клопотанні не підтвердженні доказами. Крім того, його підзахисна ОСОБА_5 хворіє, проживає в квартирі сама, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту створює складнощі в придбані ліків та продуктів харчування. ОСОБА_5 жодного разу не порушила обов`язків, покладених на нею попередньою ухвалою суду та зобов`язується з`являтись у наступні судові засідання за першим викликом.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку захисника ОСОБА_6 та просила суд змінити її запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Судом встановлено,що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які, в разі доведення винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Обвинувачені в судовому засіданні зазначили, що жодного разу не порушували покладені на них судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. В кожне судове засідання з`являються за першим викликом, не мають наміру уникати суду.

Вищенаведене переконує суд у наявності в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків. Відомостей про порушення останніми обов`язків, покладених на них ухвалою суду, матеріали таких відомостей не містять. Крім того, обвинувачені в судовому засіданні зобов`язувався з`являтись в наступні судові засідання за першим викликом.

За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано доведено існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо без застосуванням до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходить до переконання, що продовження застосування до останніх запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суровим та не співмірним існуючим ризикам для даного кримінального провадження. Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе змінити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний західз цілодобовогодомашнього арештуна домашнійарешт впевний періоддоби замісцем їхпроживання,із покладеннямна нихобов`язків,визначених ч.5ст.194КПК України,а саме:-прибувати закожною вимогоюдо Вінницькогоміського судуВінницької області;-не відлучатисяіз населеногопункту вякому проживає,без дозволусуду,у нічнийперіод доби,з 22.00години до06:00години наступноїдоби;-повідомляти судпро змінумісяця свогопроживання абороботи; - утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 09.01.2024 по 08.03.2024 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 09.01.2024 по 08.03.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: