Ухвала суду № 116314978, 16.01.2024, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/837/23

У Х В А Л А

16 січня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 січня 2024 представник позивача через електронний суд подав клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, яким просив витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 18.02.2022 по 02.11.2023 року включно.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем разом із позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме інформації, що містить банківську таємницю від АТ «Райффайзен Банк». Судом було задоволено клопотання та витребувано інформацію про те, чи випускалась на ім`я ОСОБА_3 банківська картка № НОМЕР_1 та про рух коштів по ній. Однак, з відповіді АТ «Райффайзен Банк» на ухвалу суду було встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» не є емітентом даної картки. Представником позивача було з`ясовано, що згідно договору №449968-КС-001 відповідачу було перераховано суму у розмірі 50000 грн через платіжну систему «Фонді» на картку № НОМЕР_1 , Банк-емітент даної картки АТ КБ «Приват Банк». У зв`язку з неможливістю самостійно отримати від АТ КБ "Приват Банк" вказану інформацію, що містить банківську таємницю просить повторно витребувати докази, які є важливі для розгляду справи.

Вирішуючи вищевказані клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника позивача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, та враховуючи необхідність отримання витребуваних судом матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником позивача клопотання про витребування доказів.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно з ч. 2 зазначеної статті, інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» представник позивача не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, з огляду на вимоги ст.84 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування інформації в АТ КБ «Приват Банк» згідно з переліком, визначеним у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 18.02.2022 по 02.11.2023 року включно.

Зазначені докази надати суду протягом 15днів здня отриманняцієї ухвали, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: