Постанова № 116314139, 15.01.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/11767/23

н/п 3/953/280/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Суддя Київськогорайонного судум.Харкова ГубськаЯ.В.,розглянувши адміністративнийматеріал направленийз УППу Харківськійобласті Департаментупатрульної поліціїпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тимчасово непрацює,мешкає заадресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2023 о 08 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 по вул.Донець-Захаржевського, 6/8 в м. Харкові,будучи позбавленимправа керуваннятаким тз.Правопорушення вчиненоповторно протягомроку,відповідно допостанови БАД№750240від 15.06.2023за ч.4ст.126КУпАП.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку належним чином, про що свідчить його власноручний підпис в явочному листі, зазначив, що вину визнає, просить розглядати справу за його відсутності та призначити стягнення без вилучення транспортного засобу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №602792 від 16.11.2023; відеозаписі з бодікамери поліцейського, довідкою щодо наявності в базі даних поліції відомостей про притягнення ОСОБА_1 , копії постанови БАД№750240від 15.06.2023за ч.4ст.126КУпАП, довідкою ВАП УПП в Харківській області ДПП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, копією постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.11.2023, що набрала законної сили, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставиниадміністративного правопорушення,дані проводія,який притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності повторно, ступінь йоговини,суд вважаєможливим накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі, саме таке стягнення суд вважає справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126,247,283,284 КпАП України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ПІБ", Київський районний суд м.Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -