Ухвала суду № 116313351, 15.01.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1805/23

Провадження 2-а/193/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіКравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка, в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовомпредставника позивача Каправчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області, третя особа:інспектор СРППВП №2 Кам`янського РУП лейтенант поліції Нездійменний Віталій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. 15 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача відділення поліції №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що оскаржувана позивачем постанова винесена інспектором, який діяв від імені Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, і саме Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, є належним відповідачем у справі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена інспектором СРППВП №2 Кам`янського РУП лейтенантом поліції Нездійменним Віталієм Андрійовичем, який перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач повинен бути замінений на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи норми законодавства, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.48,248,256,293,294,295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича про заміну відповідача на належного, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача відділення поліції №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області на належногоГоловне управління Національної поліції в Дніпропетровській області(код ЄДРПОУ 40108866, адреса місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а) у справі за адміністративним позовомпредставника позивача Каправчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області, третя особа:інспектор СРППВП №2 Кам`янського РУП лейтенант поліції Нездійменний Віталій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Судовий розгляд адміністративної справи відкласти на 29 січня 2024 року об 11:00 годині, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (за адресою: вул.Карпенка, 3, сел.Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53100).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та долучених до неї документів направити відповідачу.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч. відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2024 року.

Суддя Н.О.Кравченко