Рішення № 11631236, 13.10.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-809/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В. при секретарі Змієвській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказали, що в ході контрольної перевірки 18 січня 2010 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, поза приладом обліку електричної енергії. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Ю 2803 від 18.01.2010 року. Акт було підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено у присутність відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 3990 гривні 25 копійок. В ході контрольної перевірки 22 березня 2010 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було вдруге проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, поза приладом обліку електричної енергії. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Ю 2819 від 22.03.2010 року. Акт було підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено у присутність відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 404 гривні 16 копійок.

В рахунок існуючої заборгованості по актам відповідач оплат в добровільному порядку не здійснював. Таким чином, станом на вересень 2010 року борг за актами від 18.01.2010 року та 22.03.2010 року складає 4394 гривні 41 копійка. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” вказану суму заборгованості по актам, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом), про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Ю 2803 від 18.01.2010 року, копію акту про порушення ПКЕЕн № Ю 2819 від 22.03.2010 року копію розрахунку розміру збитків по актам, копію протоколу до акту № Ю 2803 від 18.01.2010 року, копію протоколу до акту № Ю 2819 від 22.03.2010 року копію рахунку фактури, копію рекомендованого повідомлення,) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, поза приладом обліку електричної енергії, яке було виявлено 18 січня 2010 року та 22 березня 2010 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 06.05.2008 року по 22.03.2010 року. Донарахування по актам склало 4394 гривні 41 копійка. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4394 гривні 41 копійка заборгованість по актам про порушення ПКЕЕн від 18.01.2010 року та від 22.03.2010 року.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 51 гривня, а всього 171 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,226-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення від 18.01.2010 року та від 22.03.2010 року в розмірі 4394 (чотири тисячі триста девяносто чотири) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (відповідачем з дня отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя