Ухвала суду № 116311820, 04.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16932/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022000000001369 від 06.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001369 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «МІК» (код ЄДРПОУ 30105738) та ТОВ «ШВЕЙНА КОМПАНІЯ «ВІД» (код ЄДРПОУ 43711390), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розробили та запровадили злочинну схему заволодіння коштами, виділеними із Державного бюджету України на потреби Національної поліції України для закупівлі форменого одягу (однострою).

Приблизно в квітні-травні 2022 року засновник «МІК» ОСОБА_5 та фактичний власник ТОВ «ШВЕЙНА КОМПАНІЯ «ВІД» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб розробили механізм заволодіння бюджетними коштами, виділеними на 2022 рік для закупівель форменого одягу (однострою) поліцейських, шляхом обману посадових осіб Національної поліції України, з якими склались робочі відносини, у зв`язку з попередніми поставками однострою та виконання договорів.

25.05.2022 між ТОВ «МІК» та Національною поліцією України укладено договори на постачання форменого одягу на загальну суму 290 млн. грн., та з ТОВ «ШВЕЙНА КОМПАНІЯ «ВІД» на загальну суму 105 млн. грн. Договори з указаними підприємствами укладено шляхом підписання прямих договорів у відповідності до вимог Постанови КМУ від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборотних та публічних закупівель товарів робіт і послуг в умовах воєнного стану».

З метою виконання умов вищевказаних договорів ТОВ «МІК» та ТОВ «ШВЕЙНА КОМПАНІЯ «ВІД» отримали попередню оплату на суму 197,8 млн. грн. Далі, вказані товариства залучили ряд дрібних, некваліфікованих субпідрядників (цехів), розрахунки з якими проводились у готівковій формі, а також залучено зарубіжних субпідрядників (Китай, Узбекистан, інші країни), та як наслідок останні не виготовили товар належної якості, та в необхідній кількості. Вказані субпідрядники під час пошиття використовували неякісні тканини та фурнітуру, що не відповідають технічним описам, затвердженим Національною поліцією України, що призвело до поставок неякісного однострою поліцейських.

До вказаного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили працівників ТОВ «МІК», ТОВ «ШВЕЙНА КОМПАНІЯ «ВІД», зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які виконують вказівки розробленої організаторами злочинної схеми, а саме: надають комерційні пропозиції до НП України, інших бюджетних устав документи, формують фінансову та податкову звітність, перераховують кошти з банківських установ.

Також, з метою створення штучної конкуренції під час проведення закупівель та в подальшому постачання неякісних товарів ТОВ «ШВЕЙНА КОМПАНІЯ «ВІД» від імені інших суб`єктів господарювання організатори залучили до злочинної схеми засновника ТОВ «СПЕЦІМІДЖ» ОСОБА_12 та засновника ТОВ «ІНТЕР-ТЕКСТ» ОСОБА_13 . Крім того, з метою безперешкодного отримання позитивних висновків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучено працівників ДНДІ Міністерства внутрішніх справ України, а саме: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які за винагороду створюють перешкоди конкурентам, шляхом надання завідомо неправдивих висновків за результатами проведення дослідження предметів однострою на відповідність технічним описам та вимогам чинного законодавства України.

Поставка неякісного товару здійснюється на адресу Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України, де працівники даної установи: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які залучені організаторами до шахрайської схеми заволодіння коштами, здійснюють огляд та прийом на склад неякісного товару від указаних постачальників.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження речових доказів та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, прокурор просив клопотання задовольнити.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думки прокурора, представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_18 від 27.04.2023 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022000000001369 від 06.05.2020 року.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також можливого застосування конфіскації майна як виду покарання, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022000000001369 від 06.05.2020 року, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 25.04.2023 року під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 44500 гривень; грошові кошти в сумі 7400 доларів США; грошові кошти в сумі 59300 доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1