Рішення № 116311547, 12.01.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22568/23

провадження № 2/753/773/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали" (далі також - позивач, ТОВ "Будсервісматеріали") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідачка, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню машиномісць напівпідземної автостоянки, які належать відповідачі на праві власності з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені в загальному розмірі 38 923,73 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. ОСОБА_1 є власницею гаражів (машиномісць) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в підвалі (нижньому рівні) напівпідземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговування якої здійснюється ТОВ "Будсервісматеріали". 01.07.2020 між сторонами був укладений договір № 01-07-32,32аН/Ср14 про надання послуг, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно оплачувати вартість наданих позивачем послуг. У зв`язку з тим, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання щодо оплати послуг, у неї станом на 01.11.2023 виникла заборгованість у розмірі 31 948,20 грн. Відповідачка як боржник, що прострочила виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язана сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової у розмірі 5 168,71 грн, трьох процентів річних у розмірі 1 296,20 грн та пені у розмірі 510,62 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачкинаправлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання нею у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 з 10.02.2020 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 357104522 від 05.12.2023 є власницею гаража (машиномісця) № НОМЕР_1 , площею 20,2 кв.м. та гаража (машиномісця) № НОМЕР_2 , площею 20,4 кв.м, які розташовані в підвалі (нижньому рівні) напівпідземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).

01.07.2020 між сторонами було укладено договір № 01-07-32,32аН/СР14 про надання послуг (далі також - договір), предметом якого є надання виконавцем послуг по утриманню будівлі і споруд в тому числі машиномісць № НОМЕР_1 та № 32а на першому поверсі напівпідземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , послуг по забезпеченню пропускного режиму в тому числі з використанням систем контролю та управління доступом до паркінгу, та здійснення функцій управління. Власник зобов`язується виконувати умови договору належним чином та оплачувати послуги в порядку та на умовах , визначених договором.

У відповідності до умов пункту 2.1. договору виконавець зобов`язався забезпечити умови експлуатації стоянки, охорону, цілодобовий пропускний та внутрішній режим, здійснювати комплекс робіт по утриманню стоянки та прилеглої території в належному технічному і санітарному стані та інші послуги.

Власник зобов`язався своєчасно сплачувати виконавцю платежі, передбачені пунктом 2.2.4 договору, а розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 4.1 договору).

Згідно пункту 4.2. договору сторони домовилися про застосування авансової системи оплати послуг. Власник оплачує послуги за наступний період (один місяць) відповідно до вартості послуг, яка діятиме на дату настання строку платежу (пункт 4.3. договору), послуги оплачуються власником готівкою, через реєстратори розрахункових операцій (за наявності) або в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (пункт 4.5. договору).

Пунктом 4.8. договору передбачено, що розмір щомісячної плати за надання послуг (частка власника у витратах) на дату укладання цього договору становить 900 грн на місяць за два машиномісця.

Витрати по утриманню та експлуатації стоянки розраховуються виходячи із фактичних витрат на утримання за попередній період з урахуванням планового прибутку та податків, шляхом ділення на загальну кількість машино (парко) місць, що становить 125 машиномісць.

Станом на день укладення договору між сторонами діяв тариф за обслуговування одного машиномісця у розмірі 450 грн щомісячно, а за два машиномісця 900 грн; з 01.10.2021 діяв тариф 580 грн щомісячно за обслуговування одного машиномісця, а за два 1 160 грн; з 01.09.2023 діє тариф у розмірі 670 грн щомісячно, а за два місця 1 340 грн. Інформацію щодо діючих тарифів позивач завчасно доводив до власників машиномісць, шляхом розміщення відповідних оголошень на стоянці (паркінгу) та шляхом безпосереднього повідомлення власників машиномісць.

На адресу відповідачки позивачем надсилались пропозиції та додаткові угоди до діючого договору, в яких пропонувалось погодити розмір щомісячної плати (частку власника у витратах) у відповідності до діючих тарифів, але відповідачка не повернула позивачу підписані нею додаткові угоди і не направила на адресу позивача заперечення чи зауваження щодо нових тарифів. Оскільки ОСОБА_1 не підписала додаткові угоди, ця обставина не може бути підставою для звільнення її від оплати за фактичне надання послуг з утримання машиномісць, які не можуть бути відокремлені, та щодо отримання яких відповідачка не може бути позбавлена у зв`язку з специфікою їх надання (прибирання, охорона, утримання систем пожежної безпеки, освітлення, тощо, які здійснюються для власників усіх машиномісць одночасно).

Позивач надає відповідачці послуги з утримання та обслуговування машиномісць, які не можуть бути відокремленні і фактично надаються, а тому відповідачка, як власниця цього нерухомого майна, зобов`язана їх сплачувати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, щодо оплати послуг за договором № 01-07-32,32аН/СР14 від 01.07.2020, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 01.11.2023 складає 31 948,20 грн (а.с. 25-28).

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, частиною 1 статті 317 цього Кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з нормами статей 319, 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Пунктом 15 Правил зберігання автотранспортних засобів на автостоянках затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України від 22.01.1996 р. № 115 плата за зберігання транспортних засобів на автостоянках та інші супутні послуги справляються за тарифами встановленими відповідно до законодавства, а пунктом 16 цих же Правил передбачено, що на всіх автостоянках плата за тимчасове зберігання транспортного засобу справляється за передбачений термін зберігання, а за довгострокове - на умовах, передбачених у договорі зберігання транспортного засобу. Оскільки Правила зберігання транспортного засобу на автостоянках не встановлюють виключень щодо врегулювання спорів, то слід керуватися загальними положеннями, встановленими законом.

За положенням статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

З огляду на загальні ознаки зобов`язань, зафіксовані в укладеному сторонами договорі, які характеризуються особливостями об`єкта цих зобов`язань - наданням однією стороною (виконавцем) послуг за завданням другої сторони (замовника) за плату, у сторін виникли зобов`язання, що випливають з договору про надання послуг, які врегульовані нормами глави 63 ЦК України, положення якої можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина 2 статті 901 ЦК України).

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

За приписом статті 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на добуток індексів інфляції за період прострочення (сукупний індекс інфляції).

Три проценти річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення платежу/365/100.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 5.3. договору, при затримці оплати послуг виконавця та своєї частки у витратах по утриманню й обслуговуванню стоянки на строк більше 10 днів власник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час прострочення, за кожний день прострочення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком його втрати від інфляції склали 5 168,71 грн, три проценти річних складають 1 296,20 грн та пеня - 510,62 грн.

Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про облікову ставку НБУ та індекси інфляції за період прострочення і не спростовані відповідачкою.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку відповідачка не надала.

Отже на підставі викладених позивачем аргументів і оцінки наданих ним доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ "Будсервісматеріали" та задовольняє їх у повному обсязі.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 684 грн, також ним понесено витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 грн, що підтверджуються наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 18/08/23БМС від 18.08.2023; додатковою угодою № 6 від 30.10.2023 до договору про надання правничої допомоги 18/08/23БМС від 18.08.2023; актом № 6 приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2023.

Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачкою не заявлялось.

Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідачку в повному обсязі усі понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 7 684 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали" до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали" (код ЄДРПОУ 30936619, адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Ахматової, 3) заборгованість за договором про надання послуг № 01-07-32,32аН/СР14 від 01.07.2020 у загальному розмірі 38 923,73 грн та судові витрати у розмірі 7 684 грн, а всього стягнути 46 607 (сорок шість тисяч шістсот сім) гривень 73 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: