Ухвала суду № 116311520, 16.01.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.01.2024
Номер справи
752/14001/23
Номер документу
116311520
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №752/14001/23

Провадження №2/752/1422/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (далі - ТОВ «Епро Скул») звернулося до суду з заявою про залучення правонаступника у справі №752/14001/23, в якій просить залучити його як правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (далі - ТОВ «Фінансово-правова група Лекс»).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 06.06.2023 між ним та ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» укладено договір відступлення прав вимоги №06062023-1, відповідно до якого заявник набув право вимоги за договором від 29.07.2014 №200075056 (боржник ОСОБА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться справа №752/14001/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За оспорюваним виконавчим написом з позивача на користь відповідача була стягнута заборгованість за кредитним договором від 29.07.2014 №200075056, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова-правова група Лекс».

06.06.2023 між ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал плюс» укладено договір відступлення права вимоги №06062023-1, за умовами якого право вимоги за договором від 29.07.2014 №200075056 (боржник ОСОБА_1 ) перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал плюс».

05.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал плюс» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Дійсно на підставі договору відступлення прав вимоги №06062023-1 від 06.06.2023 всі права та обов`язки за договором від 29.07.2014 №200075056, на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис, перейшли від ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» до ТОВ «Епро Скул».

Проте заміна стягувача в оспорюваному виконавчому написі не відбулась, а тому відсутні підстави для залучення до участі у справі як правонаступника відповідача ТОВ «Епро Скул».

При цьому, зважаючи на встановлені обставини, враховуючи приписи ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити ТОВ «Епро Скул» до участі в справі як третю особу на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» про залучення правонаступника.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 42, оф. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41901709) до участі в справі як третю особу на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 116311520 ?

Документ № 116311520 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 116311520 ?

Дата ухвалення - 16.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116311520 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116311520 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 116311520, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 116311520, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 16.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 116311520 відноситься до справи № 752/14001/23

Це рішення відноситься до справи № 752/14001/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 116311519
Наступний документ : 116322760