Ухвала суду № 116311045, 15.01.2024, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3355/23

номер провадження 2/695/293/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хвостика О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД Черкаси» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніЗолотоніського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД Черкаси» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До початкурозгляду справипо сутіпредставник відповідачаЖуржа Ю.А. направивдо судуклопотання прозупинення провадженняу данійцивільній справі довирішення Черкаськимокружним адміністративнимсудом справиза позовом ТОВ «КТД Черкаси» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки вважає, що від наслідку розгляду адміністративної справи залежить прийняття рішення у цивільній справі, так як прямо стосується питання законності прийняття керівником товариства наказу про призупинення дії трудового договору, а відтак і підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 чи відмову у їх задоволенні.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, так як вважають, що відповідач бажає затягти розгляд даної цивільної справи, а Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не є учасником даної цивільної справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, вирішуючи подане клопотання, встановив наступне.

Ухвалою Черкаськоїокружного адміністративногосуду від22.11.2023року відкритопровадження усправі № 580/10933/23за позовноюзаявою ТОВ «КТД Черкаси» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ТОВ «КТД Черкаси» просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про скасування наказу (розпорядження) роботодавця або усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудового договору № Ц/ЧК/24017/254/П від 03.10.2023 року про скасування наказу Товариства від 30.03.2022 року № 152-к щодо призупинення дії трудового договору, яким встановлено порушення умов повідомлення працівників (в тому числі і ОСОБА_1 ) про призупинення дії трудового договору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Отже суд погоджується з думкою сторони відповідача, що від наслідків розгляду адміністративної справи № 580/10933/23 залежить результат розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою з`ясування усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 580/10933/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідапльністю «КТД Черкаси» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Журжи Ю.А. задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 695/3355/23 за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«КТД Черкаси»про визнаннянезаконним таскасування наказу,стягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу до вирішення і набрання законної сили рішенням у справі № 580/10933/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД Черкаси» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Зобов`язати представника відповідача ТОВ «КТД Черкаси» повідомити Золотоніський міськрайоний суд про набрання законної сили рішення у справі № 580/10933/23.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.