Ухвала суду № 116310512, 15.01.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16450/20

Провадження № 2-п/638/37/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в порядку перегляду заочного рішення за заявою ОСОБА_2 представника відповідача, -

встановив:

Заочним рішенням від 15 листопада 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення не відповідає чинному законодавству, суду не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог. Крім того в матеріалах справи відсутні повідомлення його про час та дату судового засідання, які б належним чином були отримані саме відповідачем. Також відповідач був позбавлений можливості прибути у судове засідання по розгляду справи суті.

Сторони у судове засідання з`явились.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви, вказав, що судове рішення є незрозумілим, сума позовних вимог не відповідає розрахунку позовних вимог, сторона відповідача не була належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаної заяви про перегляд заочного рішення. Надала відповідні заперечення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Факти викладені в заяві не спростовуються матеріалами справи, так як в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача з датою та часом про розгляд справи, проте вказані судові повідстки повернулися, як неотримані.Тобто сторона відповідача навіть не знала про існування вказаної цивільної справи, не могла скористатися наданими їй процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача не була в повному обсязі належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. Крім того стороною відповідача надано цілий ряд документів, заперечень розрахунків, які можуть суттєво вплинути на остаточне рішення суду.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15 листопада 2023 року за вказаною цивільною справою.

Призначити вказану цивільну справу на 14 лютого 2024 року на 11.00 годину.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.В.ШТИХ.