Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/4569/23
Провадження № 2-п/638/150/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Морозової К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.07.2023 року у справі №638/4569/23, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.07.2023 року у справі №638/4569/23 та скасувати його й призначити справу до судового розгляду.
В обґрунтування заяви зазначає, що 20.07.2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова прийняте заочне рішення, яким в повному обсязі задоволено позовну заяву КП «ХТМ» про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.08.2012 року по 31.01.2022 року у розмірі 109365 гривень 36 копійок, три відсотка річних у сумі 1474,42 грн., інфляційні витрати в сумі 9534,27 грн.. Зазначає, що він не отримував від суду жодного повідомлення, повістки позовної заяви та/або ухвали по справі. У позові помилково зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, заявником подано до суду заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості.
Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.07.2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2012 року по 31.01.2022 року в розмірі 109365,36 грн., три відсотка річних у сумі 1474,42 грн., інфляційні витрати у сумі 9534,27 грн, а також судовий збір.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування чого його представник виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
При цьому,згідно ч.ч.3 4ст.274ЦПК України,при вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує:ціну позову;значення справидля сторін;обраний позивачемспосіб захисту;категорію таскладність справи;обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначатиекспертизу,викликати свідківтощо;кількість сторінта іншихучасників справи;чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес.В порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах:що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів таподіл майнаподружжя;щодо спадкування;щодо приватизаціїдержавного житловогофонду;щодо визнаннянеобґрунтованими активівта їхвитребування;в якихціна позовуперевищує п`ятсотрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб;інші вимоги,об`єднаніз вищезазначенимивимогами.
Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.6 ст.20 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позов не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.20, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.07.2023 року у справі №638/4569/23 задовольнити.
Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.07.2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.
Призначити справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 12годину 00хвилин 15 лютого 2024 року.
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб -адресою:http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційномувеб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Судове рішення № 116310478, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/4569/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: