Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/2110/23 Провадження № 2/613/183/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
16 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого суддіХарченка С.М.,
за участю секретаряМізяк М.О.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Богодухов цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовоїкомпанії «Європейськоїагенції з поверненняборгів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №2946808 від 16 лютого 2022 року в розмірі 25580,85 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20580,85 грн. сума заборгованості за процентами.
Позов представник позивача мотивує тим, що 16.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2946808 від 16 лютого 2022 року. 17.05.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 17.05.2023 до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги відповідача в сумі 25580,85 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20580,85 грн. сума заборгованості за процентами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно змісту позову просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, за змістом якої просить розгляд справи проводити за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.3ст.211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 лютого 2022 року уклала кредитний договір №2946808 від 16 лютого 2022 р з Товариством з обмеженою відповідальність «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»
17.05.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 17.05.2023 до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги відповідача в сумі 25580,85 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20580,85 грн. сума заборгованості за процентами.
Частинами 1 та 2ст.512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1ст.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2946808 від 16 лютого 2022 року.
Отже, судом було встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .
Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зобов`язання за кредитнии договороми належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2946808 від 16 лютого 2022 року заборгованість становить 25580,85 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20580,85 грн. сума заборгованості за процентами.
Отже, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за кредитним договором.
Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК Українизобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскількистаття 629 ЦКвстановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Оскільки відповідачем визнаються заявлені вимоги в повному обсязі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в заявленому розмірі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.11,15,16,509,514,516,524,526,530,549,610,611,625,626,629,631,1048,1049,1050,1054,1056-1,1077 ЦК України, ст.ст.4,5,13,76-81,133,141, 200, 206, 265 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість за кредитним договором №2946808 від 16 лютого 2022 року у розмірі 25580 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя
Судове рішення № 116310401, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 16.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/2110/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: