Ухвала суду № 116308597, 16.01.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/516/24

Провадження № 1-кс/344/275/24

У Х В А Л А

16 cічня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що суб`єктом звернення до суду подано письмову заяву про кримінальне правопорушення до районного відділу поліції, але заяву і інформацію до ЄРДР не внесена. Будь-яка інша інформація з приводу предмету звернення і фактичних обставин за заявою скаржника до органу досудового розслідування в скарзі не зазначено.

В судовому засіданні скаржник надав перед судом пояснення про те, що слідчою не виконано ухвалу апеляційного суду, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а тому скаржник звернувся до поліції з заявою про цей злочин.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність представника органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

В ст.ст. 7, 22 КПК України визначено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже обов`язок доведення перед судом фактичних обставин та правових підстав його звернення покладено процесуальним законом безпосередньо на скаржника.

Однак у скарзі взагалі не міститься будь-якого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До скарги не долучено копії заяви, з якою скаржник звернувся до органу досудового розслідування.

Відповідно до принципу змагальності кримінальних процесуальних відносин суд не виконує і не здійснює обов`язки будь-якої сторони відповідного провадження.

Отже обов`язок доказування спірних обставин та доведення їх обгрунтованості перед судом процесуальним законом покладено саме і безпосередньо на скаржника.

Скарга не містить будь-якого викладу фактичних обставин. Збирання доказів замість скаржника судом не здійснюється.

В судовому засіданні скаржник надав перед судом пояснення про те, що слідча закрила кримінальне провадження, а її постанова скасована апеляційним судом.

Так, в ч.5 ст.40 КПК України вказано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Незалежність слідчого в його процесуальній діяльності проголошена законом, що також виключає будь-яку можливість стороннього впливу учасників провадження на рішення слідчого та неможливість притягнення слідчого до відповідальності за ухвалені ним процесуальні рішення.

По-друге, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Отже процесуальним законом встановлено порядок дій учасників кримінального провадження у разі не погодження з рішеннями чи діями слідчого, до яких не віднесено внесення щодо слідчого відомостей до ЄРДР.

Крім цього в ст. 343 КК України встановлено кримінальну відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення.

Таким чином незалежність слідчого в прийнятті ним процесуальних рішень, що проголошена в ст. 40 КПК України забезпечена положенням ст. 343 КК України в тому числі.

Крім цього згідно ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та п. 5 ч. 5ст. 214 КПК України).

Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

Отже у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо бажаної ним особи, за бажаною ним кваліфікацією за бажаною диспозицією КК України.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого, ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже у відкритому судовому засіданні на основі змагальності скаржником не доведено перед судом тієї обставини, що його заява про вчинення злочину містила в собі інформацію, яка підлягає внесенню до ЄРДР.

Крім цього з урахуванням пояснень скаржника про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження таке провадження є триваючим, що виключає будь-які правові підстави для впливу на слідчого з метою добитися прийняття бажаного скаржником рішення в супереч принципу незалежності слідчого під час вчинення процесуальних дій.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1