Ухвала суду № 116308376, 12.01.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 296/10787/23

У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

з участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розгулянувши в смт Ємільчине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Дебт Форс звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулогостягувача ТОВВердикт Капітал на правонаступникаТОВ ДебтФорс у виконавчомупровадженні відкритомуна підставівиконавчого напису№81239 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця Клименюка А.М. перебуває виконавче провадження №68181722, яке відкрите на підставі виконавчого напису №81239 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал.

08.02.2023 року між ТОВ Вердикт Капітал (Первісним стягувачем) та ТОВ Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило, а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/0012/82/0035000.

09.05.2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило, а ТОВ Дебт Форс набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №010/0012/82/0035000.

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №8139 від 12.06.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 14535,55 грн.

Згідно ксерокопії договору №08-02/23 від 08.02.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та витягу з реєстру боржників, ТОВ Вердикт Капітал відступило, а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/0012/82/0035000, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Як вбачається з ксерокопії договору №09-05/23 від 09.05.2023 року та витягу з реєстру боржників, який укладений між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс, ТОВ «Кампсіс Фінанс відступило, а ТОВ Дебт Форс набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №010/0012/82/0035000.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ТОВ ВердиктКапітал на правонаступника ТОВ Дебт Форс.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулогостягувача ТОВВердикт Капітал на правонаступникаТОВ Дебт Форс (кодЄДРПОУ:43577608місце знаходження:вул.Харківське Шосе,будинок 201/203,літера 2А,офіс 602,місто Київ02121)у виконавчомупровадженні відкритомуна підставівиконавчого напису№81239, вчиненого 12.06.2021року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Заполовський