Рішення № 116307881, 14.12.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/9808/23

Номер провадження: 2/205/3322/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтуванняпозовних вимогпредставник позивачазазначив,що 21.02.2022 року між ОСОБА_2 , власником автомобіля «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 , та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений Договір № 208232515, предметом якого є страхування цивільно правової відповідальності водіїв автомобіля «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 .

Далі, 24.11.2022 року о 09 год. 30 хв. по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 (далі Відповідач), керуючи автомобілем «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 на перехресті з вул.. Юрія Кондратюка, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q7», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував у зустрічному з ним напрямку. Дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що власник автомобіля «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі Страхового акту № ОЦВ-Х-22-04-84372/1 від 06.02.2023 року позивачем було сплачено особі потерпілій в ДТП страхове відшкодування у розмірі 130000 грн. 00 коп.

У зв`язку з вищевикладеним представник позивача змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування у розмірі 65000 грн. 00 коп. тасудовий збір у розмірі2684 грн. 00 коп.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» зазначає проповнепідтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Такий учасник справи у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до судуне надходило.

У відповідності до ч.4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності донорм ст. 280 ЦПК Україниухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судовим розглядом встановлено, що 21.02.2022 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_2 , що належить до пільгової категорії громадян, було укладено Договір добровільного страхування № 208232515, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Судом встановлено, що 24.11.2022 року о 09 год. 30 хв. по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 (далі Відповідач), керуючи автомобілем «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 на перехресті з вул.. Юрія Кондратюка, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q7», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував у зустрічному з ним напрямку. Дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 року винним у настанні вказаної дорожньотранспортної пригоди визнано саме ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі Страхового акту № ОЦВ-Х-22-04-84372/1 від 06.02.2023 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 власнику автомобіля «Audi Q7», д/н НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 6504 від 06.02.2023 року на суму 130000 грн. 00 коп.

Судовим розглядом також встановлено, що означений договір страхування було укладено між позивачем та ОСОБА_2 , як особою, яка належить до пільгової категорії громадян, у зв`язку із чим позивачем при розрахунку страхового платежу було заставано зменшення пільговику, яке дорівнює 50%.

Матеріалами справи також підтверджено, що 28.02.2023 року за вих. № 08-03-14/1-04/1421 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» направило відповідачу ОСОБА_1 вимогу про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, у якій просило повернути 50% від суми сплаченого страховиком власнику пошкодженого автомобіля «Audi Q7», д/н НОМЕР_2 .

Оскільки відповідачу позасудовомупорядку некомпенсує 50%фактично виплаченого за договором страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів страхового відшкодування, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно дост.22Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідност. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Відповідно до п.38-1.1ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування,чи з порушеннямумов, передбачених пунктом 13.2статті 13 цього Закону(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Суд зазначає, що пунктом 13.2ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії,пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надаєтьсяза умовиособистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Враховуючи наведені вище норми Закону й те, що в момент ДТП, яка сталась з вини водія забезпеченого транспортного засобу марки ««MitsubishiSpace»,д/н НОМЕР_1 керував не його власник ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність правових підстав, передбачених п.38-1.1ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для компенсації позивачу, як страховику забезпеченого транспортного засобу, 50 відсотків страхового відшкодування, яке він виплатив потерпілому за пошкодження транспортного засобу марки «Audi Q7», д/н НОМЕР_2 , № ОЦВ-Х-22-04-84372/1 від 06.02.2023 року та платіжного доручення № 6504 від 06.02.2023 року на суму 130000 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 65000 грн. 00 коп.

Суд окремо зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,12,13,18,81, ч. 1 ст.141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ст. ст.259, 263, 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст.354 ЦПК України, ст.ст. 38 п. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (місце знаходження: 02081, м. Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д, код ЄДРПОУ 00034186, р/р НОМЕР_4 в АТ «Банк Кредит Дніпро») суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 65000 грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (місце знаходження: 02081, м. Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д, код ЄДРПОУ 00034186, р/р НОМЕР_4 в АТ «Банк Кредит Дніпро») судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:Мовчан Д.В.