Рішення № 116301585, 15.01.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/23289/21

н/п 2-а/953/12/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Драгані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 03135, м. Київ, пр. Перемоги,4) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 07.12.2021 поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001377 від 19.11.2021, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп.;

визнати протиправною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001378 від 19.11.2021, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп.;

справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП закрити;

стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1088 грн 00 коп. (тисяча вісімдесят вісім гривень нуль копійок).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, 10.01.2022 позивач виправив недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (а.с. 31).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. від 18.01.2022 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 43).

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду дитиною судді Ляху М.Ю.»), зазначена справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 84-85)

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 19.11.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001377. Старшим державним інспектором було установлено: «Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.6% (5.462 тон)». Старшим державним інспектором було постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000.00 (сімнадцять тисяч) грн.

19.11.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. було винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001378. Старшим державним інспектором було установлено: «Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.7% (6.438 тон)». Старшим державним інспектором було постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000.00 (сімнадцять тисяч) грн.

Позивач не погоджується з даними постановами та вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на те, що постанови про адміністративне правопорушення містять суттєві суперечності та неточності, складені з порушенням порядку, встановленого законом, та не відповідають встановленій формі.

Із постанови серії ВМ №00001377 та постанови серії ВМ №00001378 вбачається, що позивачем начебто було вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме порушено п.22.5 ПДР України. Всупереч положенням Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. не вказано допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Натомість, із постанови серії ВМ №00001377 від 19.11.2021 вбачається, що інспектором було встановлено: перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.6% (5.462 тон). Із постанови серії ВМ №00001378 від 19.11.2021 вбачається, що інспектором було встановлено: перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.7% (6.438 тон). Тобто, не зазначено від яких саме габаритно-вагових параметрів здійснювався розрахунок перевищення у відсотковому. Водночас, відповідно до абз.3 п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі ПДР), рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Із законодавства вбачається, що забороняється навантаження на здвоєні осі понад 16 тон. Однак, у постанові серії ВМ №00001377 від 19.11.2021 та постанові серії ВМ №00001378 від 19.11.2021 зазначено, що перевищення навантаження на здвоєні осі складає 12,6% (5.462 тон) та 17,7% (6,438 тон). З постанови взагалі незрозуміло яким чином інспектором був вирахований такий процент, оскільки 5.462 тон від 16 тон це 34,1%, а не 12,6%. Так само, 6.438 тон це 40,2%, а не 17,7%. Таким чином, хоча інспектор і зазначила про перевищення навантаження на здвоєну вісь, вона навела суперечливі розрахунки, з яких неможливо встановити, яку саме цифру, передбачену п. 22.5 ПДР було перевищено ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що із постанови серії ВМ №00001378 вбачається, що правопорушення начебто було вчинено 19.11.2021 о 2 год. 05 хв., за адресою М-03 Київ Харків Довжанський, км 81+000. Постанова серії ВМ №00001378 містить посилання, за яким можна ознайомитися із зображенням вчинення правопорушення: https://wim.dsbt.gov.ua/r/BM00001378/, ідентифікатор доступу: 5n0h7kQmIprAb. За даним посиланням міститься зображення з ДРН НОМЕР_2 , на якому зазначено час фото 2021-11-19 01:05:06. Даний час значно відрізняється від того, що зазначений на постанові серії ВМ №00001378, а саме 02 год. 05 хв. Вищенаведене дає підстави стверджувати, що правопорушення, про яке йдеться мова в даній постанові, не було зафіксоване у встановленому законом порядку.

Позивач, вважає, що така велика різниця в розмірі перевищення навантаження на подвійні осі (майже 1 тона) свідчить про неточності та неправильну роботу приладів, які здійснюють вимірювання ваги транспортного засобу в автоматичному режимі, що обґрунтовується наступним. Розвантаження чи навантаження транспортного засобу Scania R470 у період часу між 02 год. 05 хв. та 02 год. 48 хв. не здійснювалося та навіть не могло здійснюватися, оскільки відстань у 68 км була проїхана автомобілем Scania R470 за 43 хвилини. Таким чином, з огляду на те, що навантаження чи розвантаження автомобілю не здійснювалося, незрозумілим залишається те, яким чином вимірювальним приладом було встановлено різну масу перевищення, яка відрізняється майже на тону. Отже, робота приладів, які визначають рівень навантаження на осі, працюють некоректно та зі значними неточностями, оскільки один і той же автомобіль з одним і тим же навантаженням чомусь мав різну масу на двох пунктах вимірювання, відстань між якими 68 км. Вищенаведене свідчить про те, що постанови серії ВМ №00001377 від 19.11.2021 та серії ВМ №00001378 від 19.11.2021 містять істотні суперечності, не узгоджуються між собою та фактично ґрунтуються на припущеннях. Позивач зазначає, що відповідачем не було зазначено коду технічного засобу, типу обладнання та його серійного номеру. З вказаних у постанові «WIM 3,3» та «WIM 4,4» взагалі неможливо встановити, що саме це за сукупність букв та цифр. Чи є це назвою технічного засобу, його серійним номером, кодом або типом. Вищенаведене свідчить про те, що зображення з технічних засобів не можуть вважатися належним доказом та підтверджувати вину позивача у вчиненні адміністративних правопорушень.

У зв`язку необхідністю скористатися своїм гарантованим правом на захист, позивач був вимушений звернутися за професійною правничою допомогою до адвоката. Між позивачем та особою, що надає професійну правничу допомогу було укладено договір про надання правової та професійної правничої допомоги. З метою надання якісної правничої допомоги адвокатом було надано наступні послуги: консультування клієнта: первинна консультація Клієнта щодо правової природи правовідносин, що виникли та інших правових питань, що стосуються предмету Доручення; ознайомлення з оскаржуваними постановами; повторна консультація Клієнта за наслідком дослідження наданих ним документів; проведення зустрічі з Клієнтом для інформування та погодження з ним правової позиції щодо захисту його прав та законних інтересів у правовідносинах пов`язаних з предметом Доручення; пошук та аналіз судових рішень, пов`язаних з предметом Доручення; визначення способу захисту прав та інтересів Відповідача; аналіз чинного законодавства України щодо умов, підстав та порядку захисту прав та законних інтересів Позивача; підбір та аналіз правових позицій, висновків і судової практики Верховного Суду та судів касаційної інстанції, що здійснювали правосуддя у попередні роки, дослідження сформованої правозастосовної практики з питань, що виникли у Позивача стосовно предмету Доручення; підбір та аналіз правових позицій, висновків і судової практики Європейського суду з прав людини з питань що виникли у Клієнта; підготовка змісту позовної заяви; визначення та складання попереднього розрахунку судових витрат. Вартість наданих на підставі договору про надання правової та професійної правничої допомоги вищевказаних послуг складає 15000 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2022 прийнято до свого провадження адміністративну справу за вказаною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 86).

В судове засідання позивач не з`явився, 17.11.2022 до канцелярії суду надійшли додаткові письмові пояснення від представника позивача адвоката Щеглакова І.А., в яких він зазначив, зокрема, що в обох постановах інспектором було зазначено: «Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.6% (5.462 тон)» (Постанова серії ВМ №00001377); «Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.7% (6.438 тон)» (Постанова серії ВМ №00001377).

Позивач вважає, що таке формулювання викладу обставин правопорушення є таким, що не відповідає вимогам закону і унеможливлює встановлення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, що обґрунтовується наступним. Відповідно до Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі уповноважена особа при складанні постанови про адміністративне правопорушення зобов`язана вказати допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року №623) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Виходячи з викладених правових норм, інспектор при винесенні оскаржуваних постанов зобов`язана була вказати фактичну масу транспортного засобу в момент зважування та гранично допустиму масу для такого типу транспортного засобу на даній ділянці автодороги.

Натомість, інспектор не зазначила ні фактичну масу транспортного засобу, ні гранично допустиму масу, але при цьому оскаржувані постанови містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, однак із постанови взагалі не вбачається, яким чином інспектором було отримано дані відомості та як їх вирахувано.

Тобто, відповідачем жодним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах. Це фактично означає, що Державною службою з безпеки на транспорті не було встановлено об`єктивну сторону склалу адміністративного правопорушення. Просив позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправими та скасування постанов, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі (а.с. 91-94).

03.01.2024 на електрону адрес суду надійшла заява від представника позивача адвоката Щеглакова І.Е. про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій він просив справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення розглядати за відсутності (без участі) позивача та його представника (а.с. 191-192).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву тазаперечень по суті даного позову до суду не надавав, на електронну адресу суду 04.01.2024 надійшла заява представника Державної служби України з безпеки на транспорті Амельченко С., в якій він зазначає, що у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні, просить судове засідання у справі провести без його участі (а.с. 195).

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, 19.11.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову серії ВМ №00001377 від 19.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Згідно копії оскаржуваної постанови, 19.11.2021 о 02.48 год. за адресою: Р-03 Північно-східний обхід м. Києва, км 19+543, зафіксовано транспортний засіб SCANIA R470, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.6% (5,462 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.(а.с. 12).

Крім того, 19.11.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову серії ВМ №00001378 від 19.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Згідно копії оскаржуваної постанови, 19.11.2021 о 02.05 год. за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб SCANIA R470, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.7% (6,438 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.(а.с. 15).

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція частини 2 статті 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Як видно зі змісту статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частинами 2, 3, 4 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в частині 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 14-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-7 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння;

- внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Положеннями ч. 1 ст.279-5 КУпАП встановлено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Згідно з п. 2 Порядку № 1197, який діяв на час винесення спірних постанов, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З аналізу наведених норм слідує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, виноситься на власника транспортного засобу або належного користувача.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

За змістом диспозиції норми ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

У постановах, які оскаржуються, відповідачем наведено посилання відеозапис з засобу автоматичної фіксації WIM4, 4 та WIM3, 3, де містяться відеозаписи порушень в мережі Інтернет, однак не вбачається, яку вагу перевозив даний автомобіль, щоб встановити чи допущено відповідідальною особою ( ОСОБА_1 ) порушення п. 22.5 ПДР, а також посилань на докази щодо належності ОСОБА_1 транспортного засобу, інших доказів та розрахунків, якими обґрунтовується рішення, винесене інспектором про накладення на позивача адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушень, крім оскаржуваних постанов, матеріали справи не містять.

Відповідачем не надано до суду картки габаритно-вагового контролю, витягу з сайту "Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі" або інших документів, якими б було підтверджено, що транспортний засіб позивача дійсно пересувався з навантаженням на здвоєні осі, що перевищує допустиму норму.

Постанова про адміністративне правопорушення не може бути безперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки є саме тим рішенням суб`єкта владних повноважень, в якому уповноважена особа відображає власне бачення порушень, допущених водієм, і саме в цьому акті мають бути відображені докази, якими підтверджується факт вчинення правопорушення.

Однак, крім спірних постанов суду не надано жодного доказу, з якого можливо було встановити обставини вчинення правопорушень, що дозволило б суду беззаперечно стверджувати про перевищення позивачем габаритно-вагових норм.

Зазначені в оскаржуваних постановах маса перевищення вагової норми (5,462, 6,438) та її відсоток (12,6%, 17,7%), не можливо перевірити на предмет їх правильності, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про фактичну масу (вагу) транспортного засобу позивача та навантаження на здвоєні осі.

Таким чином, Державною службою з безпеки на транспорті не надано доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Оскаржувані постанови не можуть бути безперечним доказом вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч. 2 ст. 77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих рішень, не доведено перевищення позивачем нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України, що на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України ВМ №00001377 від 19.11.2021 та постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України ВМ №00001378 від 19.11.2021.

Крім того, згідно пункту 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (далі Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Згідно вказаного Додатку №1 у постанові зазначаються: - дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; - суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; - назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку №1, як визначає вказана Інструкція.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу II Інструкції (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2,3 статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 8 Розділу II Інструкції (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Інструкції (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах відсутня інформація щодо смуги руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична міжосьова відстань, а також допустимі габаритно- вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані постанови містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Однак в постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України не зазначена фактична маса на вісь.

Таким чином, оскаржувані постанова серія ВМ № 00001377 від 19.11.2021 та постанова серія ВМ № 00001378 від 19.11.2021 не містять даних, які б мали бути в ній відображені у відповідності до вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови).

Отже, оскаржувані постанови не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), яка зареєстрована Мінюсті України та була обов`язковою до застосування.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, постанова серіїВМ №00001377 від 19.11.2021 та постанова серіїВМ №00001378 від 19.11.2021по справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, підлягають скасуванню. Провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

10.01.2022 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому просив: визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправними постанов про адміністративні правопорушення серії ВМ №00001377 від 19.11.2021, серії ВМ №00001378 від 19.11.2021 та закриття провадження у справі; поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними постанов про адміністративні правопорушення серії ВМ №00001377 від 19.11.2021, серії ВМ №00001378 від 19.11.2021 та закриття провадження у справі (а.с. 37-38).

При цьому, судом встановлено дотримання позивачем строку на звернення до суду з позовною заявою, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Верховний Суд у постанові від 24.03.2020 в справі №686/28291/19 зазначив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі) може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Постанови серії ВМ №00001377 та серії ВМ №00001378 винесено 19.11.2021.

Згідно копії повідомлення Укрпошти, 25.11.2021 ОСОБА_1 повідомлено про надходження йому двох рекомендованих листів (а.с. 20), та згідно роздруківки трекінгу поштових відправлень, вказані листи отримані особисто 27.11.2021 (а.с. 41-42).

03.12.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив вказану позовну заяву, згідно конверту Укрпошти (а.с. 28).

За наведених обставин та з урахуванням того, що позивачем оскаржувану постанову отримано 27.11.2021, а позовну заяву направлено до засобами поштового зв`язку до суду 03.12.2023, тобто у визначений законодавством строк з моменту отримання постанови в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку, що позивач не пропустив строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 1088,00 грн.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на корить позивача підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі судовий збір в сумі 1088,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 205, 229, 241-246, 255, 257, 263, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, 4) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постановусеріїВМ №00001377 від 19.11.2021, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. (м. Київ просп. Перемоги б.4) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постановусеріїВМ №00001378 від 19.11.2021, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. (м. Київ просп. Перемоги б.4) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорту (м. Київ просп. Перемоги б.4, код 39816845) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1088 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: С.О. Муратова