Ухвала суду № 116294827, 15.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 січня 2024 року № 320/38952/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ТОВ "Євро Смарт Пауер" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/38952/23 за позовом ТОВ "Євро Смарт Пауер" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 12.04.2021р. №89-о та зобов`язання відповідача видалити з відповідного Реєстру інформацію щодо анулювання ліцензії на право зберігання пального №04170314202000225 від 30.07.2020р. (термін дії з 30.07.2020р. до 30.07.2025р.), адреса місця зберігання : Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, провулок Полігонний, 11, АЗС.

Ухвалою суду від 29.11.2023р. відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому на адресу суду надійшли клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, про залишення позовної заяви без розгляду, про виклик свідків.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору по цій справі.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні вважає його необґрунтованим, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, доцільним є заслухати пояснення сторін в судовому засіданні.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені правові норми, а також беручи до уваги клопотання відповідача та необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, суд частково задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Водночас, щодо поданих відповідачем клопотань про залишення позовної заяви без розгляду та про виклик свідків, то суд розглядатиме ці клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні - задовольнити частково.

2. Розгляд справи за №320/38952/23 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2024р. о 12:30 год. (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.