Ухвала суду № 116290554, 11.01.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/119/24

Провадження № 1-в/545/60/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Краматорська Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, раніше судимої:

- 22.02.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 02.09.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту. Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22.02.2021 виконувати самостійно.

Засудженої вироком Краматорського районного суду Донецької області від 07.12.2021 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 зараховано строк перебування під вартою з 26.10.2021 по 09.01.2022 включно за правилами ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою за один день арешту, -

у с т а н о в и в :

Адміністрація державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджена та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення подання з огляду на те, що засуджена не довела свого виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком приєднано частково невідбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.02.2021 та частково невідбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02.09.2021, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання з моменту набрання вироком чинності. Згідно розпорядження суду вирок від 07.12.2021 набрав законної сили 10.01.2022.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Таким чином, на момент звернення до суду із поданням ОСОБА_4 відбула 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», засуджена ОСОБА_4 згідно ст. 118 КВК України працевлаштована на підприємстві установи у швейній бригаді №15, швачкою. До роботи відноситься добросовісно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи та здійснює за ними належний догляд. За вироком суду має процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 2574,30 грн. Виконавчий лист на адресу установи не надходив.

Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджена ОСОБА_4 мала два заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мала.

Разом з тим, відсутність стягнень може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженої, проте не дає підстави вважати, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і до неї може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з витягом з протоколу №1 від 23.01.2023 засідання комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» засудженій ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України (а.о.с. 130).

Відповідно до витягу з протоколу №15 від 10.08.2023 засідання комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» засудженій ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення (а.о.с. 154).

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що засуджена стала на шлях виправлення, судом не встановлено.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджена не довела свого виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1