Ухвала суду № 116289575, 15.01.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/74/24

У Х В А Л А

смт. Романів 15 січня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (далі ТОВ «Технополіс-1»), в якому зазначив, що він працював у відповідача з 1 вересня 2022 року по 6 серпня 2023 року на посаді заступника керуючого магазином. Наказом №Т01/04/8/004 від 4 серпня 2023 року позивача було звільнено з посади за угодою сторін відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України). В день звільнення ОСОБА_1 відповідачем не було проведено розрахунку при звільненні, а саме не виплачено заробітну плату за період з 1 липня 2023 року по 7 серпня 2023 року та компенсацію за шість днів невикористаної відпустки. У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не провів розрахунок при звільнені, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ «Технополіс-1» заборгованість по заробітній платі в розмірі 51885,49 грн, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 26381,07 грн і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 164887,55 грн, всього разом 243154,11 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), виходячи з наступного.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці»встановлено, що до структури заробітної плати входить основна заробітна плата та додаткова.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) зроблено правовий висновок про те, щосередній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінністатті 2 Закону№ 108/95-ВР, тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Згідно правововоговисновку зробленогоу постановіВеликої ПалатиВерховного Судувід 8лютого 2022року усправі №755/12623/19(провадження№ 14-47цс21) середній заробіток застаттею 117 КЗпП Україниза своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбаченийзакономстрок винагородиза виконануроботу (усіхвиплат,на отриманняяких працівникимають правозгідно зумовами трудовогодоговору івідповідно додержавних гарантій)та єсвоєрідною санкцієюдля роботодавцяза виннідії щодопорушення трудовихправ найманогопрацівника.Середній заробітокза часзатримки розрахункупри звільненніне входитьдо структуризаробітної плати. На вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно достатті 117 КЗпП Українипільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5Закону № 3674-VI, не поширюється.

За змістом частини 4 статті 177 ЦПК України, а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2024 року 3028,00 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 містить позовну вимогу майнового характеру, ціна позову 243154,11 грн., з якої 164887,55 грн середній заробіток за час затримки розрахунку.

Таким чином, за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1648,77 грн.

За змістом частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтею187 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є надання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1648,77грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Романів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA438999980313111206000006819; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі платіжного документа «Призначення платежу: *;101;_____» платник судового збору повинен вказати код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом (повне найменування (для юридичних осіб), Романівський районний суд Житомирської області.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали та роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Кірічук