Ухвала суду № 116289339, 15.01.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3184/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирськоїобласті Лівочка Л. І., розглянувши

позовнузаяву керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОРЕМБУД" про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 71074158, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу звернувся до Коростишівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОРЕМБУД" про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 71074158,23 грн.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Розпорядженням головиКоростишівського районногосуду Житомирськоїобласті від 18.12.2023року цивільну справу№ 935/3184/23за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОРЕМБУД" про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 71074158,23 грн. направлено до Брусилівського районного суду Житомирскої області як найбільш територіально наближеного до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена на суддю Лівочку Л.І.

При ознайомленні з позовом та доданими до нього матеріалами встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175,177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві (в прохальній частині) не міститься вимог на чию користь підлягає стягненню шкода, а вказано лише банківські реквізити.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачено судовий збір та вказано, що він звільняється від сплати на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До позовної заяви керівником Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області не надано документів , які підтверджували б підстави звільнення від сплати судового збору.

З додатків до позову вбачається, що кримінальне провадження, на яке посилається прокурор, ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 року закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

До позовної заяви позивачем не додано документів про вчинення відповідачами кримінального правопорушення (вироки, ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності з не реабілітуючих підстав).

Таким чином, поданий прокурором позов не є справою про відшкодування матеріальних збитків,завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до розміру ставок судового збору, які визначені п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір з позовної заяви про стягнення шкоди вираховується від загальної ціни позову, яка складає 71 074 158,23 грн.

Сплаті підлягає судовий збір у розмірі 939 400грн.(350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2023 році складав 2684грн.).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення позивачем вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОРЕМБУД" про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 71074158,23 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Лівочка