Ухвала суду № 116288090, 08.01.2024, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 січня 2024 рокуСправа № 912/1473/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н від 27.12.2023 Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок"

про винесення додаткового рішення

у справі №912/1473/23 від 06.09.2023

за позовом: Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" (далі - КП "ОЦР"), код ЄДР 23230033, вул. Ярмаркова, 57, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни (далі - ФОП Кутепова Г.Ю.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення неустойки та збитків в розмірі 73 619,79 грн та усунення перешкод в користуванні майном,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.12.2023 позов задоволено частково. Зобов`язано ФОП Кутепова Г.Ю. усунути перешкоди в користуванні майном (частина земельної ділянки, яка передавалася ФОП Кутеповій Г.Ю., як торгівельне місце №347 в секторі "В" на КП "Олександрійський центральний ринок") шляхом звільнення торгівельного місця №347 в секторі "В" на Комунальному підприємстві "Олександрійський центральний ринок" за адресою: 28000 м. Олександрія вул. Ярмаркова 57 від металевого контейнеру, товаро-матеріальних цінностей, інших речей які знаходяться на зазначеному торговому місці, за власний рахунок. Стягнуто з ФОП Кутепова Г.Ю. на користь КП "ОЦР" 45 123,44 грн неустойки та 28 202,15 грн збитків, всього 73 325,59 грн, а також судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. В решті позову відмовлено.

27.12.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 27.12.2023 про винесення додаткового рішення по справі №912/1473/23 з вимогами:

1. Задовольнити заяву Комунальне підприємство "Олександрійський центральний ринок" (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 28000, Кіровоградська обл.,м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд.57, ідентифікаційний код юридичної особи: 23230033) про ухвалення додаткового рішення по справі №912/1473/23;

2. Вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни (місцезнаходження ФОП: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 28000, Кіровоградська обл.,м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд.57, ідентифікаційний код юридичної особи: 23230033) суму понесених судових витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000.00 (п`ятнадцять тисяч) грн.

До вказаної заяви додано:

1. Копія рахунку - фактури №56 від 03.08.2023 р.

2. Копія Платіжної інструкції №472 від 03.08.2023 р.

3. Докази, які підтверджують відправлення заяви із доданими документами іншим учасникам справи на 2 арк.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив таке.

01.07.2023 між Адвокатом Юрахом Віталієм Михайловичем (Виконавець), та Комунальним підприємством "Олександрійський центральний ринок" Договір №01/07/23 від 01.07.2023 про надання правової допомоги, (далі - Договір)

03 серпня 2023 року адвокатом, відповідно до умов договору, виставлено рахунок за надані послуги в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. (копія Рахунку фактурі №56 від 3.08.23 р. додається).

03 серпня 2023 року КП "ОЦР" перерахувало на банківський рахунок адвоката вказану у рахунку суму за надані послуги.

У матеріалах справи наявна копія ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВА №1059027 від 3.08.2023 року.

При цьому, адвокатом встановлено розмір правничої допомоги станом на 3.08.2023 року, виходячи із сталої практики розгляду подібних справ, орієнтовної кількості часу, що може бути витрачено на вказану справу, орієнтовну кількість судових засідань. Окрім того, при визначенні вартості послуг не враховано інші види послуг, що надавалися адвокатом, зокрема і заява про збільшення позовних вимог, що подана до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 29.12.2023 господарський суд розгляд заяви №б/н від 27.12.2023 позивача про винесення додаткового рішення призначив на 12:00 - 08.01.2024.

03.01.2023 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву) №б/н від 03.01.2024 з проханням відмовити у задоволенні заяви №б/н від 27.12.2023.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, сторони по справі зареєстровані та мають електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд".

У засідання суду 08.01.2024 представники сторін не з`явились, про час та місце засідання суду повідомлені належним чином, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2023 про доставку електронного листа.

Дослідивши подану заяву та викладенні у ній доводи, господарський суд зазначає таке.

За змістом п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2-5 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 24.01.2023 у справі №922/4022/20 Верховний Суд виснував, що наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

У постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №911/2130/21 зазначено, що неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи: витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції - 30 000,00 грн (тридцять) тисяч гривень, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду - 2 000,00 (дві) гривень.

До закінчення судових дебатів у даній справі, як це передбачено ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України, представник позивача не заявив, як в усній, так і в письмовій формі, про намір надати суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката (адвокатів).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Позивачем не доведено, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2023 у справі №912/1473/23 має неточності, і судом не вирішено питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за поданими доказами та у заявленому розмірі.

Позивачем фактично у заяві №б/н від 27.12.2023 про винесення додаткового рішення подано докази та заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, які у процесі розгляду справи та у визначені законом строки, не подавались та не заявлялись, прийняття ж таких доказів судом після ухвалення судового рішення без дотримання положень ст. 129, 221 ГПК України, свідчитиме про порушення судом принципів рівності сторін судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, розглядаючи заяву позивача подану у порядку ст. 244 ГПК України, суд зазначає, що вимог про стягнення (розподіл) з відповідача витрат на професійну правничу допомогу із визначенням їх конкретного розміру, прохальна частина позовної заяви не містить.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що у даному випадку у суду при прийнятті рішення були відсутні підстави для вирішення питання про судові витрати з огляду на незаявлення їх конкретного розміру та не надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення про стягнення з ФОП Кутепової Г.Ю. на користь КП "ОЦР" суми понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 221, 234-235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" (код ЄДР 23230033, вул. Ярмаркова, 57, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000) суми понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.