Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.01.2024Справа № 910/149/24
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши
позовну заяву Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана"
до 1) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
2) "ДАНСОН-БГ" ООД ("DANHSON-BG")
про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пірана» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та «Дансон-БГ» ООД («Danhson-BG») про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів та послуг.
За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу матеріали справи №910/149/24 передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з тим, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Разом з тим, позивачем не додано жодних доказів відправлення іншому учаснику справи, а саме відповідачу 2, копії позовної заяви і доданих до неї документів, а тому позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК щодо надання доказів відправлення «Дансон-БГ» ООД («Danhson-BG») копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також, позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позивачем на адресу відповідачів було направлено "Копія позовної заяви УБ ТОВ «Пірана» до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) та «Дансон-БГ» ООД («Danhson-BG») про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів та послуг з додатками", однак, які саме додатки та чи всі додатки, що були подані до суду було направлено відповідачу 1 з поданих доказів встановити неможливо.
За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та надати докази, які підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідачів (опис вкладення у лист, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг або докази направлення з урахуванням положень ст. 42 ГПК України).
За таких обставин, позовна заява Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана» залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:
- зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;
- надати докази, які підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідачів (опис вкладення у лист, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг або докази направлення з урахуванням положень ст. 42 ГПК України).
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Картавцева
Судове рішення № 116287871, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.01.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/149/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: