Ухвала суду № 116287754, 15.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/13158/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантієма"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/13158/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантієма"

про стягнення 8 284 933 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13158/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантієма" про стягнення 8 284 933 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача переплату в розмірі 807 377,12 грн та судовий збір в сумі 9 688,53 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 4 889 664,80 грн та збитків у сумі 2 587 891,38 грн.

19.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантієма" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 373 877,00 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.01.2024, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Князькова В.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви відповідача призначено суддю Івченка А.М.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.01.2024, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Івченка А.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви відповідача призначено суддю Удалову О.Г.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, 11.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2024 про витребування матеріалів справи № 910/13158/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги позивача на рішення суду від 13.12.2023 у даній справі.

Відповідно до п. 17.3 перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Крім того, суд зазначає, що зі змісту ст. 244 ГПК України вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові КГС ВС у справі № 911/132/14 від 31.05.2021.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (постанови Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 910/20089/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Беручи до уваги те, що Господарський процесуальний кодекс України не встановлює конкретних дій суду щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у разі оскарження в апеляційному порядку первісно ухваленого рішення суду у справі, враховуючи той факт, що справа № 911/13158/23 витребовується Північним апеляційним господарським судом для розгляду апеляційної скарги на рішення від 13.12.2023, керуючись ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що розгляд заяви підлягає відкладенню до розгляду апеляційної скарги на рішення суду у даній справі та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 234, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України п. 17.3 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантієма" про ухвалення додаткового рішення.

2. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантієма" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13158/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

3. Про призначення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13158/23 повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024.

Суддя О.Г. Удалова