Рішення № 11628409, 05.08.2010, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2- 10913 2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“6 ” серпня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Селезень Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ПАТ Українська автомобільна корпорація до ОСОБА_1 про стягнення збитків;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ “Українська автомобільна корпорація” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості у зв”язку з неоплатою виконаних робіт по ремонту належного йому автомобіля Шевро лет модель Авто, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, мотивуючи тим, що на вказаний автомобіль було оформлено заявку на ремонт від 02.02.2007р. № ЗН-0001295 на загальну суму 5037,00грн. На претензії, які направлялися відповідачу, він не реагує, до АФ “Сфера-Авто”, де проводився ремонт автомобіля, не з”являється, тобто без будь-яких підстав не виконує свій обов”язок розрахуватися за виконані роботи та забрати належний йому автомобіль. Посилаючись на вказані обставини, просили суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача 5498,35грн., з яких5037,00грн. оплата за ремонт, індекс інфляції 373,20грн. та 3-відсотки річних 88,15грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем ПАТ “Українська автомобільна корпорація” в особі АФ “Сфера Авто” 02.02.2007р. уклала з відповідачем договір у вигляді замовлення наряду № ЗН-0001295 по ремонту автомобіля марки Шевро лет моделі АВЕО, д.н. АІ 2152АН, на суму 5037,00грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № ЗА 0012719 від 31.10.2008р. всього було виконано робіт на суму 5037,00грн.

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався до АФ Сфера АВТО для прийняття робіт по ремонту його автомобіля та їх оплати.

Дані обставини повністю підтверджуються наданими дло суду листами №188 від 01.06.2010р., претензією №32 від 28.09.2009р., рекомендованими відправленнями про отримання листів відповідачем ОСОБА_1

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Так, згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ст. 853 цього Кодексу замовник зобов”язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 874 Кодексу у разі нез”явлення замовника за одержанням виконаної роботи або іншого ухилення замовника від її прийняття підрядник має право, письмово попередивши замовника, зі спливом двох місяців від дня такого попередження продати предмет договору побутового підряду за розумну ціну, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести у депозит нотаріуса на ім.”я замовника. Підрядник має право у випадках, визначених частиною першою цієї статті, замість продажу предмета договору побутового підряду притримати його або вимагати відшкодування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов”язання за договором побутового підряду, а не щодо виконання грошового зобов”язання.

А тому, до задоволення підлягає частина позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми 5037,00грн. та судових витрат 54,98грн. судовий збір та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу належить право вимагати оплати за виконану роботу, та зобов”язати відповідача прийняти роботу, підписати акт виконаних робіт.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.15,60,174,212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 837,853,874 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В : Позов задовольнити частково. Зобов”язати ОСОБА_1 прийняти роботу по наряду замовленню№ЗН-0001295 від 02.02.2007р. та підписати акт виконаних робіт від 31.10.2008р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Українська автомобільна корпорація” в особі АФ Сфера Авто ,що знаходиться в м. Білій Церкві, вул.. Сухоярська,20 п/р 26000070740701 у філії АБ “БрокбізнесБанк” МФО 319058, ЄДРПОУ 19407394 - 5037,0грн. та судові витрати 174,98грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів, після подання заяви, шляхом подачі апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: