Ухвала суду № 116281000, 15.01.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/14087/23

.

Провадження № 2з/205/86/24

УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» 25 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який канцелярією суду було зареєстровано 26 грудня 2023 року.

Ухвалою суддіЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська від27грудня 2023року позовбуло залишенобез рухуі запропонованопозивачеві усунутинедоліки здотриманням вимогп.4ч.3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 08 січня 2024 року позивачем через систему «Електронний суд» подано уточнену позовну заяву, яку зареєстровано судом 09 січня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з уточненою позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» було подано клопотання про витребування доказів, в якому він для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від АТ КБ«ПриватБанк» відомості, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та рух коштів по ній за період з 29 листопада 2021 року по 15 грудня 2023 року. Самостійно отримати зазначений доказ заявник не має можливості, оскільки запитувана інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Заявник просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» розширену виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 29 листопада 2021 року по 15 грудня 2023 року.

Предметом позову по даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 листопада 2021 року, який було укладено між відповідачем і ТОВ «Бізнес Позика», в електронному вигляді, копія якого долучена до матеріалів позову.

Всупереч зазначеним вимогам положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України заявником не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання заявникові слід відмовити, оскільки судові не було зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, аргументи, які вони можуть спростувати також не зазначені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: