Ухвала суду № 116280815, 08.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/16175/21

Провадження № 6/202/39/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання про витребування судом доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593 місце знаходження: площа Павлівська, буд.5, м. Харків 61003), заінтересована особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (адреса: 202300, Черкаська область, м. Умань, пров. Тихий буд.3-А), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконачого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

25.11.2021 року заявник ТОВ «Фінанс проперті групп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №269/434/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «НАДРА» поновлення строків пред`явлення виконавчого листа №269/434/14-ц до виконання, видачу дублікату виконавчого листа .

Ухвалою суду від 31.10.2023 року зазначена заява прийняти до провадження .

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились.

Досліджуючи надані заявником докази, суд прийшов до висновку про недостатність доказів для ухвалення судового рішення.

Заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання , виданого на виконання судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2014 року по справі №269/434/14-ц. При цьому зазначає, що виконавчий лист був звернутий до виконання (ВП 52567340 ) в Уманському міському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ). 20.08.2020 заявник отримав право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від ПАТ «КБ «Надра» .

Доданий до справи акт про втрату виконавчого листа не можливо вважати актом, тому що він складений одноосібно уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» і лише надає інформацію на запит заявника про неможливість передати виконавчі документи за договорами відступлення права вимоги із-за їх втрати при проведенні ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА» Інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

При цьому в заяві зазначено, що виконавчий документ пред`являвся до виконання (ВП 52567340 ) в Уманському міському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Але на день звернення до суду не відомо стан виконавчого провадження для встановленнястроку перебуваннявиконавчого документав органах виконавчої служби, та з`ясування дати та причини завершення виконавчого провадження, якщо таке мало місце, а також наявності заборгованості за зазначеним виконавчим листом на момент звернення до суду з зазначеною заявою.

Враховуючи, що справа розглядалась за правилами позовного провадження, суд, користуючись аналогією закону та своїм правом на витребування доказів, відповідно дот ч.7 ст.81 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у заявника необхідні докази, які не були ним надані при зверненні із заявою, без яких неможливо всебічно та об`єктивно розглянути заяву.

Роз`яснити заявнику,що відповіднодо ч.10ст.84ЦПК Україниу разінеподання учасникомсправи знеповажних причинабо безповідомлення причиндоказів,витребуваних судом,суд залежновід того,яка особаухиляється відїх подання,а такожяке значеннямають цідокази,може визнатиобставину,для з`ясуванняякої витребовувавсядоказ,або відмовитиу йоговизнанні,або можездійснити розглядсправи занаявними вній доказами,або,у разінеподання такихдоказів позивачем,-також залишитипозовну заявубез розгляду.

Керуючись ст.7, ст.81, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати уТОВ «Фінанспроперті групп»інформацію простан ВП52567340,що перебувалов Уманськомуміському відділіДВС Центральногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)із зазначеннямстану виконавчогопровадження, строкуперебування виконавчогодокумента ворганах виконавчої служби, та з`ясування дати та причини завершення виконавчого провадження, якщо таке мало місце, а також наявності заборгованості за зазначеним виконавчим листом на момент звернення до суду з зазначеною заявою надавши строк для виконання 10 (десять) днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити обов`язкиособи,у якоїзнаходиться доказ,видати йогона вимогусуду,а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити заявнику,що відповіднодо ч.10ст.84ЦПК Україниу разінеподання учасникомсправи знеповажних причинабо безповідомлення причиндоказів,витребуваних судом,суд залежновід того,яка особаухиляється відїх подання,а такожяке значеннямають цідокази,може визнатиобставину,для з`ясуванняякої витребовувавсядоказ,або відмовитиу йоговизнанні,або можездійснити розглядсправи занаявними вній доказами,або,у разінеподання такихдоказів позивачем,-також залишитипозовну заявубез розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко