Ухвала суду № 116280095, 15.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22428/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В.,

представника третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача: Органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Вінницькоїміської ради Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача: Органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Вінницькоїміської ради,приватний нотаріусЛукашенко ВолодимирБорисович про визнання договорукупівліпродажу квартиринедійсним таскасування державноїреєстрації прававласності, поділспільного майнаподружжя внатурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевська Р.В. заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача: Органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Вінницькоїміської ради,приватний нотаріусЛукашенко В.Б. про визнання договорукупівліпродажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності, поділ спільного майна подружжя в натурі без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. перебуває цивільна справа №127/32238/23 за позовом ОСОБА_2 щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача: Органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Вінницькоїміської ради Бойко М.П. в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Приватний нотаріусЛукашенко В.Б. в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу №127/22428/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача: Органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Вінницькоїміської ради,приватний нотаріусЛукашенко В.Б. про визнання договорукупівліпродажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності, поділ спільного майна подружжя в натурі.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/32238/23 від 27.11.2023 ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруприватний нотаріусЛукашенко ВолодимирБорисович про визнання недійсним договорукупівліпродажу тавизнання права власності на частку майна та відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначене на 24.01.2024 о 12:00 год.

Вказана справа відкрита за позовом щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доказів того, що справа №127/32238/23 закрита, або що позовна заява у вказані йсправі залишена без розгляду, суду надано не було.

Відповідно доп.4ч.1ст.257ЦПК України,суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ухвала про прийняття позовної заяви до свого провадження та відкриття провадження у справі №127/32238/23 була остановлена 27.11.2023, тобто до винесення постанови Вінницьким апеляційним судом 29.11.2023 та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача: Органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Вінницькоїміської ради,приватний нотаріусЛукашенко В.Б. про визнання договорукупівліпродажу квартири недійсним підлягає залишенню без розгляду.

На підставівикладеного такеруючись ст.257ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача: Органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Вінницькоїміської ради,приватний нотаріусЛукашенко ВолодимирБорисович про визнання договорукупівліпродажу квартиринедійсним таскасування державноїреєстрації прававласності, поділспільного майнаподружжя внатурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя