Ухвала суду № 116280005, 15.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35662/23

Провадження № 2/127/4698/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гевко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2023 за клопотанням позивача було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №9178 від 27.01.2022.

Вказані докази станом на 15.01.2024 на адресу суду не надійшли, що свідчить про невиконня ухвали суду від 04.12.2023.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.

Відповідно дост.2ЦПК Українизавданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27.01.2022, реєстровий №9178, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. Тобто, предметом вказаного позову є виконавчий напис від 27.01.2022, реєстровий №9178, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та є необхідним доказом при вирішенні вказаної справи.

Згідно з матеріалами справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 15.02.2022 на підставі виконавчого напису від 27.01.2022 за №9178, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було відкрито виконавче провадження №68650919.

Оскільки ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2023 про витребування доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. не виконано, тому суд з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуВінницької областіТурського О.В.копію виконавчого напису від 27.01.2022 за №9178, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (виконавче провадження №68650919).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати ПОВТОРНО у приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуБригіди ВолодимираОлександровича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №9178 від 27.01.2022.

Витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуВінницької областіТурського ОлександраВіталійовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 27.01.2022 за №9178, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (виконавче провадження №68650919).

Докази надати суду до 06.02.2024.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: