Ухвала суду № 116276757, 12.01.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30660/23 2/760/5454/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої Служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої Служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення безпідставно набутих коштів.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Ішуніній Л. М.

Вирішуючи питання щодо визначення територіальної підсудності даного позову, суд дійшов таких висновків.

Позивач, звертаючись до Солом`янського районного суду міста Києва, обґрунтовує обрану ним підсудність справи за частиною першою статті 28 ЦПК України, посилаючись на те, що справа стосується безпідставно отриманих коштів відповідачем, які перераховувались відповідачу в якості аліментів на дітей, однак з червня 2020 року діти проживають з батьком (позивачем).

Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З урахування викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у стягненні безпідставно набутих коштів, суд приходить до висновку, що дана позовна заява територіально не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за правилами частин першої статті 28 ЦПК України.

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, вказана справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва й за правилами частини першої статті 27 ЦПК України, оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально не відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Яготинського районного суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись статтями 28, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої Служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про стягнення безпідставно набутих коштів передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 67) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна