Ухвала суду № 116275225, 11.01.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18448/23

Провадження № 1-кп/369/1350/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.7 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

01 листопада 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.7 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам КПК України, а саме з підстав не вірної правової кваліфікації прокурором дій обвинуваченого, відсутності належного формулювання обвинувачення та викладення обставин справи, а також у зв`язку із наявністю недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прокурор заперечував, щодо повернення обвинувального акту та вважав його таким, що відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України, доводи захисника про повернення обвинувального акту з наведених у клопотанні підстав є такими, що не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а тому суд вважає їх не обґрунтованими.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Крім того, захисник заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя обвинуваченого та з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, оскільки останній обвинувачується у вчиненні колобараційної діяльності, що може викликати різку агресію з боку оточуючих.

Надаючи оцінку доводам вказаного клопотання суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 КПК України, особисті записи, листи, зміст особистих телефонних розмов, телеграфних та інших повідомлень можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні, якщо слідчий суддя, суд не прийме рішення про їх дослідження у закритому судовому засіданні на підставі пункту 3 частини другої цієї статті.

Таким чином суд не вбачає підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки сторона захисту не позбавлена можливості заявити клопотання про дослідження лише тих доказів, які можуть призвести до розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи у закритому судовому засіданні.

Суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту, що відкрите судове засідання може поставити під загрозу особисту безпеку обвинуваченого через наявність статусу судді з врахуванням висунутого звинувачення, навпаки, на думку суду, саме слухання справи стосовно судді, який обвинувачується у вчиненні колабораційної діяльності та виправдовуванні, визнанні правомірною, забезпечення збройної агресії російської федерації проти України у закритому судовому засіданні може бути негативно сприйняте в суспільстві, зокрема як намагання суду приховати розгляд справи в зв`язку з так званою «корпоративною солідарністю» та підірвати довіру до об`єктивності судового процесу.

За таких обставин судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому судом було роз`яснено ч. 4 ст. 315 КПК України про право заявити клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.7 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України на 18 січня 2024 року об 17 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні - залишити без задоволення.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1