Ухвала суду № 116272212, 08.01.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

"08" січня 2024 р.

Справа №336/13334/23

Провадження №2/336/1046/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що в 19878 році на родину, яка складалася з п`ятьох осіб на підставі ордеру №5557 була надана квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка станом на теперішній час не приватизована та перебуває у комунальній власності. В квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , його племінник ОСОБА_4 , донька позивача ОСОБА_6 , брати позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (відповідач), а також мати позивача ОСОБА_3 (відповідач). У спірній квартирі проживає позивач разом зі своєю родиною. Відповідачі в зазначеному приміщені не проживають більше двох років, без будь-якої поважної причини, їх особисті речі в квартирі відсутні, обов`язки передбачені ст.64 ЖК України вони не несуть, доказів постійного проживання в квартирі, ведення спільного господарства відсутні, вони з 2021 не зверталися до позивача з приводу надання можливості користування житловим приміщенням, конфліктів з цього приводу між ними не було, ключі від квартири вони не просили, перешкоди в користуванні квартирою не чиняться. Відповідачі не беруть участі в утримані квартири, зокрема щодо оплати комунальних послуг у вигляді постачання теплової енергії (централізованого опалення), побутових відходів, а також витрат на утримання багатоквартирного будинку, тощо, гроші на сплату комунальних послуг вони також не надають, в ремонтних роботах в квартирі не приймають участі. Позасудовим шляхом вирішити цей спір неможливо. В зв`язку з тим, що в квартирі зареєстровані не існуючі особи, дана реєстрація перешкоджає позивачу в оформленні передбаченої державою програми - субсидії, крім того, для нього матеріально важко сплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачів.

До позовудолучено копіїнаступних документів: паспорту і коду позивача, свідоцтва про його народження, акту не проживання, чеків на сплату комунальних послуг, заява про виклик в якості свідка, копія позовної заяви з додатками для відповідачів.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаного, у позові відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третіх осіб.

Крім того, позивач не зазначає жодних персональних (як то дата народження, РНОКПП) даних відповідачів та третіх осіб. Зауваження, що вказані дані невідомі позивачу не знаходять свого підтвердження, адже відповідно до позову вказані особи проживають/ зареєстровані за спірною адресою. До того ж день народження своєї матері та брата позивач має знати особисто.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що у спірну квартиру ще в 1987 році на підставі ордеру №5557 були вселені п`ятеро членів родини. Однак, до позову не долучено копії вказаного ордеру, а також не зазначено на чиє ім`я було видано вказаний ордер, оскільки його могло бути видано саме на матір позивача, яку він просить визнати такою, що втратила право користування житлом.

Також, до суду не надано доказів того, що позивач самостійно намагався розшукати свою матір та брата задля того, щоб зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою в позасудовому порядку.

Крім того, позивачем на надано доказів того, що відповідачі дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Так, згідно Листа Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-46/9238 від 29.12.2023, за відомостями департаменту реєстраційних послуг, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 відсутня. За адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_7 .

З огляду на вищевказане, в цій частині позовна заява підлягає уточненню.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Серед долучених до позову документів відсутні докази сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення з вказаним позовом до суду складало 1 073,60 гривні.

Відповідно до частин третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 073,60 грн. за кожну вимогу, а саме:

1) визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ;

2) визнання ОСОБА_8 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 ;

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, Код класифікації доходів бюджету 2030101, Призначення платежу: позовна заява за позовом….

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяви залишити без руху.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити законне і обґрунтоване рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова