Ухвала суду № 116268995, 11.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10191/23

УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019, зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розраховуючи основний розмір його пенсії як 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, та здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

05.01.2024 до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши заяву позивача, суд встановив наступне.

Згідно статті 383 КАС України у заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 5, 6 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що позивачем при поданні заяви в порядку ст. 383 КАС України не надано доказів того, що виконавчі листи про примусове виконання судового рішення були пред`явлені позивачем до виконання, не зазначено в заяві, коли було відкрито виконавче провадження та в якому стані воно знаходиться.

Крім того, до заяви позивачем включені інші вимоги, які не можуть розглядатись в межах, передбачених ст. 383 КАС України , як - визнання протиправними дій щодо надання витребуваних позивачем документів, складених з порушеннями правил діловодства, зобов`язання скласти нові довідки про перерахунок пенсії тощо.

З урахуванням викладеного, заява повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 167, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути позивачеві без розгляду.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова