Ухвала суду № 116268991, 12.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/34219/23

УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державного підприємства «Інвестжитло» (вул. Миколи Боровського, 35, м. Одеса, 65031) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Інвестжитло» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несписання безнадійного податкового боргу у сумі 123952,57грн (звітний період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року), якій увійшов у звітну декларацію за 2013 рік від 12.06.2013 року за №9034254235 та визнати його безнадійним;

визнати безнадійним податковим боргом суму заборгованості по сплаті податку за землю, якій справляється з юридичних осіб, який був нарахований з поданої уточнюючої декларації №9298792509 від 15.02.2017 року у сумі 38853,1грн;

скасувати нараховані штрафні санкції у сумі 326109,66грн;

скасувати рішення керівника Головного управління ДПС в Одеській обла сті від 01. 09. 2023 року №900/4-1532 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, який виник з 18.04.2017 року (згідно листа відповідача від 06.09.2023 року № 38939/6/15-32- 13-05-06, що станом на 28.08.2023 по ДП «Інвестжитло» рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 3 087 394,54 грн - термін виникнення з 30.03.2017 по 01.02.2021, адже він не відповідає фактичній заборгованості);

Ухвалою суду від 13.12.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява.

Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням приписів ст.12, ч.3 ст.257 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 44, 162, 163, 165, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Інвестжитло» (вул. Миколи Боровського, 35, м. Одеса, 65031) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи(розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Призначити підготовче засідання на 10:00 год 08.02.2024 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.:(048) 705-57-88

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва