Ухвала суду № 116268859, 11.01.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/23459/23

провадження № П/380/23652/23

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 січня 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Восьмий апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної судової адміністрації України, з вимогами :

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Восьмого апеляційного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 07 липня 2023 року виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., на 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн. та на 01 січня 2023 року у розмірі 2684грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 07 липня 2023року, обчисливши її розмір виходячи у 2021 році з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., у 2022 році 2481,00 грн. та у 2023 році 2684,0 грн із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів, перерахувавши на його особовий рахунок НОМЕР_1 ; IBAN НОМЕР_2 ; РНОКПП одержувача НОМЕР_3 ; Банк одержувача Приватбанк.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом. Вказаною ухвалою також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Восьмий апеляційний адміністративний суд (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, 79000).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Приписами ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Верховний Суд у постановах від 10.11.2021 року у справі №400/2031/21 та від 30.11.2021 року у справі № 360/503/21 зазначив, що з огляду на положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного Кодексу України виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником, яким є Державна судова адміністрація України.

При цьому, суд зазначає, що Восьмий апеляційний адміністративний суд, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які Державна судова адміністрація України затвердила у його кошторисі.

У розрізі обставин цієї справи суд не заперечує, що ДСА України є належним відповідачем за позовом, адже саме він є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.

Водночас, правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також був Восьмий апеляційний адміністративний суд, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який безпосередньо здійснює нарахування та виплату суддівської винагороди конкретному судді.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, а тому залучає Восьмий апеляційний адміністративний суд в якості другого відповідача у справі.

За наведеного, Восьмий апеляційний адміністративний суд підлягає виключенню зі складу третіх осіб у даній справі, оскільки не може одночасно бути відповідачем та третьою особою у справі.

З урахуванням наведеного, враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог суд висновує про наявність підстав для залучення Восьмого апеляційного адміністративного суду до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив :

Залучити Восьмий апеляційний адміністративний суд в якості другого відповідача у справі №380/23459/23.

Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.