Ухвала суду № 116265095, 12.01.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2024 року Справа № 480/4391/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши клопотання представника Управління майном Сумської обласної ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради, в якій просила:

- стягнути з Управління майном Сумської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 31 січня 2023 року по 31 квітня 2023 року в сумі 78 856,84 грн.;

- стягнути з Управління майном Сумської обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працювала на посаді заступника начальника Управління майном Сумської обласної ради, а з 29.03.2023 переведена на посаду завідувача господарства відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення цього управління. З 27.01.2023 нею укладено контракт добровольця територіальної громади та з 31.01.2023 вона виконувала обов`язки члена добровольчого формування територіальної громади. Посилаючись на положення ст. 119 КЗпП України зазначає, що відповідач має обов`язок виплачувати їй середній заробіток за час перебування у складі добровольчого формування, однак такого обов`язку не виконав.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У подальшому, представником Управління майном Сумської обласної ради до суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, представник зазначив, що позовні вимоги стосуються реалізації права позивача на отримання гарантій, передбачениї статтею 119 Кодексу законів про працю України, а саме отримання середньої заробітної плати під час виконання громадських обов`язків, тобто позовні вимоги стосуються приватного інтересу, який не пов`язаний з проходженням публічної служби, а виключно з отримання гарантій, передбачених нормами трудового права та не пов`язаний з професійною діяльністю позивача і реалізацією публічно-владних повноважень відповідачами.

Також стверджує, що відповідно до наказу Управління майном Сумської обласної ради "Про переведення ОСОБА_2 " від 13.05.2019 № 8 ОСОБА_1 з 29.03.2023 і до кінця періоду, за який позивач просить стягнути заробітну плату, та на момент подання позову, перебувала на посаді завідувача господарства відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради, яка не належить до посадових осіб місцевого самоврядування.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про закриття провдження у справі, яке мотивоване тим, що позивач попередньо зверталася до Зарічного районного суду м. Суми до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, втім відповідно до ухвали від 03 травня 2023 року по справі № 591/3236/23 було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що спірні правовідносини у позивача із роботодавцем виникли під час та у зв`язку із проходженням публічної служби, а відтак спір є публічно правовим, тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши доводи клопотання представника Управління майном Сумської обласної ради про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства. У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватно-правових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що зазначені суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Одним із критеріїв розмежування справ цивільної й адміністративної юрисдикції є суб`єктний критерій.

За змістом пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

Як встановлено судом, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 позивач з 13.06.2019 по 28.03.2023 перебувала на посаді заступника начальника управління майном Сумської обласної ради, а у період з 29.03.2023- на посаді завідувача господарства відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради (зв. бік а.с.182-186).

Водночас, відповідно до пункту 5.5. Положення про управління майном Сумської обласної ради, яке затверджене рішенням обласної ради восьмого скликання 09.11.2022 начальник управління, його заступник, інші посадові особи управління є посадовими особами місцевого самоврядування і у своїй діяльності дотримуються встановлених законодавством України обмежень.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

З наданих матеріалів вбачається, що позивачка на час укладення контракту та протягом періоду, за який просить стягнути заборгованість до 28.03.2023 перебувала на посаді заступника начальника управління майном Сумської обласної ради, тобто була посадовою особою органу місцевого самоврядування, а її професійна діяльність відносилась до публічної служби.

При цьому, 07.02.2023, під час перебування на посаді заступника начальника управління, звернулась із заявою про її увільнення від виконання обов`язків у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної громади зі збереженням середнього заробітку.

Тобто спірні правовідносини у позивача із роботодавцем виникли під час та у зв`язку із проходженням публічної служби, а відтак, даний спір є публічно-правовим, тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, відтак у задоволенні клопотання представника Управління майном Сумської обласної ради про закриття провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління майном Сумської обласної ради про закриття провадження у справі № 480/4391/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради про стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко