Рішення № 116265085, 04.12.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Справа № 480/8970/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Кутового Л.А.,

представника відповідача - Свистун Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН СИД" до Головне Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 позивачем отримано поштою податкові повідомлення- рішення від 18.05.2023 про застосування штрафних санкцій порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі № 320218280706 на суму 8484 070,34 грн. та № 320118280706 на суму 5 100 гривень. Не погоджується з такими рішеннями відповідача.

Податкові повідомлення-рішення були оскаржені товариством у адміністративному порядку. Рішенням ДПС України від 31.07.2023 у задоволенні скарги було відмовлено.

05.04.2023 відповідачем проведено фактичну перевірку у приміщенні магазину САМ МАРКЕТ у м. Суми вул. Харківська 9 у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ Севен Сид. Вважає, що перевірка проводилась за відсутності передбачених чинним законодавством підстав, її результати не можуть бути достатніми доказами порушення позивачем вимог чинного законодавства. У наказі про проведення фактичної перевірки відсутнє посилання на інформацію про порушення саме ТОВ СЕВЕН СИД вимог законодавства, як передбачено підп. 80.2.2 п.80.2 ст. 80 ПК України.

У акті перевірки зазначено, що позивач використовує кілька реєстраторів розрахункових операцій, які переведені у фіскальний режим роботи, друкування на реєстраторах розрахункових операцій (фекальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій відбувається належним чином. За висновками відповідача при реалізації ТОВ Севен Сид підакцизного товару розрахункові операції проводились без зазначення в розрахункових документах - касових чеках найменування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (послуг), чим порушено вимоги пункту 11 ст. З Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Перевіркою електронних копій розрахункових документів вищезазначених РРО встановлено, що за період з 01.01.2022 року по 05.04.2023 року товариством проводились розрахункові операції без зазначення обов`язкового реквізиту для розрахункового документу-цифрового значення коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та номер). З вказаний період за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, магазині Сам Маркет у м. Суми, вул. Харківська буд. 9 реалізовано алкогольних напоїв з видачею касових чеків, які не мають обов`язкового реквізиту, а тому не є розрахунковим документом на загальну суму 5 656 046, 89 гривень.

18.05.2023 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 320218280706, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 8 484 070, 34 гривень. Крім цього, 18.05. 2023 прийнято податкове повідомлення-рішення №320118280706, яким застосовано штрафну санкцію розмірі 5100 грн.

З такими рішеннями не погоджується, вважає їх протиправними.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані крім іншого надавати особі в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання дот такого суб`єкта застосовується штраф у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону №265 встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) не проведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.

Позиція ГУ ДПС у Сумській області фактично полягає в тому, що платник податків TOB "Севен Сид у період з 01.01.2022 по 04.04.2023 здійснював господарську діяльність з реалізації підакцизних товарів з використанням РРО з роздрукуванням розрахункових документів невстановленої форми, а саме таких, що не містять окремим рядком цифрового значення коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та номер).

Відповідач помилково вважає, що відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку згідно з Положенням №13 тягне за собою неприйнятність такого документа як розрахункового, тобто, свідчить, що розрахункова операція проведена без роздрукування розрахункового документа і без видачі такого покупцю, що утворює склад правопорушення. Безпосередній зміст обов`язку платника податку, який визначений в пункті 1 статті 3 Закону №265, полягає у здійсненні усіх розрахункових операцій саме із застосуванням РРО і на повну суму покупки. Під час перевірки контролюючим органом не було встановлено фактів не проведення позивачем розрахункових операцій через РРО, та фактів здійснення розрахункової операції на неповну суму покупки, а тому притягнення платника податків до відповідальності за порушення пункту 1 статті 3 Закону №265 є безпідставним .

Відповідно до статті 8 Закону №265 форма, зміст розрахункових документів встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Пунктом 2 розділу II Положення №13 визначено, які обов`язкові реквізити має містити фіскальний чек на товари (послуги), зокрема, для суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку - окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21). У реквізиті "Акцизний податок" його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення. Згідно з пунктом 3 розділу І цього Положення №13 установлені у ньому вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Верховний Суд в постанові від 02.02.2023 №500/6845/21 сформулював правовий висновок, відповідно до якого за змістом норм Положення №13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення №13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Отже, відсутність такого реквізиту у фіскальному чбку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як назва податку, літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265.

Верховний Суд зауважує, що належним доказом на підтвердження обставин щодо видачі платником податків розрахункових документів не встановленої форми є відповідні розрахункові документи, на які контролюючий орган посилається в акті фактичної перевірки. Формальна відсутність рядків 10-17 фіскального чека на касовому чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції та містить реквізити, які достатньо повно ідентифікують господарську операцію.

Разом із тим, у даному випадку ГУ ДПС у Сумській області до матеріалів перевірки не надано жодного розрахункового документу не встановленої форми, який би свідчив про вказане порушення.

Під час перевірки контролюючим органом не було встановлено фактів не проведення платником податків розрахункових операцій через РРО, та фактів здійснення розрахункової операції на неповну суму покупки, отже, притягнення платника податків до відповідальності за порушення пункту 1 статті 3 Закону №265 є безпідставним. При проведенні контрольної розрахункової операції позивачем видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту.

Просить визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення - рішення № 320218280706 від 18 травня 2023 року за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі на суму штрафних санкцій - 8 484 070, 34 гривень. та податкове повідомлення - рішення № 320118280706 від 18 травня 2022 року за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі на суму штрафних санкцій - 5 100 гривень.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження (здійснення) позивачем діяльності, у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у АДРЕСА_1 виявлено порушення вимог законодавства, що відображено у акті перевірки. Встановлено факти недотримання вимог п.п. 1, 2 та 11 ст. З Закону України в "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон № 265/95-ВР).

За результатами перевірки правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення: від 18.05.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 грн. та 8484070,34 грн.

Вважає, що порушень при призначенні та проведенні перевірки відповідачем не допущено. Фактична перевірка магазину "Сам Маркет" , через який здійснює (проводить) діяльність ТОВ "СЕВЕН СИД", була призначена на підставі пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України у зв`язку з отриманням від ДПС України податкової інформації про можливі порушення законодавства при здійсненні розрахункових операцій: не зазначення у фіскальних касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

У наказі ГУ ДПС у Сумській області від 03.04.2023 № 491-кп про призначення фактичної перевірки міститься посилання на джерело податкової інформації - лист ДПС України від 10.03.2023 за № 5160/7/99-00-07-04-03-07. Твердження позивача про проведення фактичної перевірки за відсутності передбачених чинним законодавством підстав є необґрунтованим.

Встановлено факти проведення розрахункових операцій, пов`язаних з реалізацією підакцизних товарів, через реєстратори розрахункових операцій без відображення у касових чеках коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та за відсутності зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. Вищевказані факти підтверджуються наведеною у додатках 6-8 до акту перевірки інформацією щодо таких касових чеків (дат та часу проведення операцій, номерів касових чеків та найменування товарів) реєстраторів розрахункових операцій сформованих у відповідності до вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій, програмних реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних / Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України / Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року № 1057 ().

Загальна вартість реалізованих товарів згідно касових чеків без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями склала 5 656 046,89 грн.

Відповідно до вимог Закону № 265/95-ВР розрахунковим є документ встановленої форми та змісту, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну. Контрольна стрічка реєстратора розрахункових операцій містить копії розрахункових документів, що підтверджують виконання (проведення) розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, саме у тому вигляді якому їх було сформовано та видано особі, яка безпосередньо отримує або повертає товар.

Відповідно до ст. 8 Закону №265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 затверджено "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів" (Положення № 13). У п. 3 розділу І Положення № 13 визначені обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Відповідно до п. 2 розіду ІІ Положення № 13 одним з обов`язкових реквізитів розрахункового документа є відображення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) є обов`язковою умовою при проведенні розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорїї згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. Тобто, у випадку проведення розрахункової операції через відповідні РРО, однак зі створенням розрахункового документу зміст та форма якого не відповідає вимогам закону, не можна вважати, що обов`язок, передбачений п. 1 ст. 3 вказаного Закону, виконано належним чином.

Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що за наслідками фактичної перевірки ТОВ "Севен Сид" відповідачем 18.05.2023 винесено податкові повідомлення-рішення: № 320218280706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 8484070,34 грн. та № 320118280706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100 гривень за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі (а.с. 16-19).

Відповідно до пп. 75.3.1 п. 75.3 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначено статтею 80 ПК України, відповідно до п.п. 80.1, 80.2 якої фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених у пп. 80.2.1-80.2.7 п. 80.2 ст. 80 ПК України, зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

З копії наказу ГУ ДПС у Сумській області № 491-п від 03.04.2023 вбачається, що фактична перевірка магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 призначена на підставі пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України, у зв`язку з отриманням від Державної податкової служби України листом від 10.03.2023 за № 5160/7/99-00-07-04-03-07 податкової інформації про можливі порушення позивачем законодавства при здійсненні розрахункових операцій (не зазначення у фіскальних касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями) ( т. 1 а.с. 64). Тобто, у наказі зазначено підставу проведення фактичної перевірки, наведено джерело податкової інформації та вид можливих порушень законодавства. Суд вважає необґрунтованим твердження позивача про відсутність законних підстав для проведення фактичної перевірки та порушення закону при її призначенні.

Також суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що перевірка мала ознаки документальної перевірки, оскільки під час її проведення відповідач досліджував інформація з баз даних та вдався до перевірки фіскальних чеків за період, що передував початку перевірки. Діючий Податковий кодекс України не встановлює такого порядку проведення фактичної перевірки, за яким здійснюється лише фіксація порушень, наявних на момент її проведення.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з п.1,2,11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та/або невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення; 7) у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до акту перевірки у ході її проведення відповідачем були досліджені електронні копії касових чеків. Встановлено, що відповідачем при проведенні розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв у фіскальних чеках не відображалось цифрове значення коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Також не відображалось найменування кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, що є порушенням вимог п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

За повідомленням ТОВ "Мале багатогалузеве підприємство "Делота", яке здійснює технічне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій, що використовуються позивачем, у серпні 2021 року здійснено оновлення програмного забезпечення реєстраторів. Станом на 17.04.2023 усі реєстратори, які використовуються ТОВ "Севен Сид" за адресою м. Суми, вул. Харківська 9 відповідали вимогам чинного законодавства, забезпечували можливість друкування усіх обов`язкових реквізитів розрахункового документа, у тому числі цифрового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серія і номер). На запит суду товариством повідомлено, що на реєстраторах розрахункових операцій ТОВ "Севен Сид" залишається можливість виготовлення фіскального чека без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (т. 1, а.с. 30, т. 3 а.с. 125).

Судом встановлено, що до початку фактичної перевірки відповідачем проведено контрольну розрахункову операцію. Фіскальний чек, що був виготовлений відповідачем у ході її проведення мав усі обов`язкові реквізити. На вимогу суду відповідачем надано його копію з системи зберігання і збору даних РРО у якій також наявні обов`язкові реквізити: код УКТ ЗЕД та цифрове значення коду акцизної марки ( т. 3 а.с. 129). На підставі викладеного, суд вважає, що відсутність обов`язкових реквізитів у електронних копіях розрахункових документів, які досліджені відповідачем під час перевірки, не пов`язані з помилками у роботі реєстраторів розрахункових операцій або некоректним відображенням інформації з фіскальних чеків, які видавались покупцям у базах даних.

Відповідно до ст.8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 (далі по тексту - Положенням №13) визначено форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту, зокрема продажу (повернення) товарів. Пунктом 2 розділу ІІ Положення №13 визначено які обов`язкові реквізити має містити фіскальний чек на товари (послуги), зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9). Згідно з пунктом 3 розділу І цього Положення установлені у ньому вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

За змістом наведених норм Положення №13 у разі відсутності у розрахунковому документі відповідного реквізиту такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Отже, відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язків, встановлених пунктами 2 та 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР .

Згідно з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій ГУ ДПС в Сумській області до податкового повідомлення-рішення № 320218280706 розмір штрафних (фінансових) санкцій за реалізацію підакцизних товарів з видачею фіскального чека без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку визначено у розмірі, що дорівнює 150 відсоткам вартості проданих з порушенням товарів - 8484070,34 грн. Відповідно до розрахунку до податкового повідомлення-рішення № 320118280706 штрафну ( фінансову) санкцію за реалізацію товару з видачею фіскальних чеків без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД визначено у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 гривен. Позивач правильність розрахунку штрафних санкцій не оспорює.

Тому відповідач правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення від 26.05.2023 № 344118280706 про застосування до ТОВ "СЕВЕН СИД" штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 7 ст. 17 Закону № 265 у розмірі 5100 грн. за фактом проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем у межах наданих повноважень та за наявності до того законних підстав. У зв`язку з цим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Сид" до Головного Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 32021880706 від 18.05.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8484070 (вісім мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сімдесят) грн. 34 коп.; № 320118280706 від 18.05.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 ( п`ять тисяч сто) грн. відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.12.2024.

Суддя О.В. Соп`яненко