Ухвала суду № 116263131, 12.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2024 р.Справа № 160/32086/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/32086/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №Ф-8208-0468/У від 25.05.2023 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 15527,23 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/32086/23 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив (вх. №2575/24), в якому останнім заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи самостійним погашенням платником податків суми податкового боргу шляхом подання уточнюючої податкової декларації за 2021 рік №9435130742, якою зменшено нарахований єдиний внесок на суму 15527,23 грн, у зв`язку з чим, спірна податкова вимога є відкликаною та такою, що втратила свою юридичну силу. Таким чином, вимоги позовної заяви фактично є виконаними, а предмет спору відсутній. Відповідно п. 8 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Відповідач вказує на те, що виправлення полягає у належному відображені в ІКП позивача результатів подання уточнюючої податкової декларації за 2021 рік №9435130742, у зв`язку із чим, просить суд закрити провадження у справі №160/32086/23.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1. п. 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Судом встановлено, що до відзиву на адміністративний позов представником відповідача додано лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №37497/5/04-36-13-06-17 від 05.10.2023, в якому зазначено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 26.09.2023 надав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області уточнюючу декларацію №9435130742, на підставі якої було відкориговано нарахування по єдиному внеску на суму 15527,23 грн, у зв`язку з чим, заборгованість відсутня.

Крім того, відповідно даних ІКС «Податковий блок» в ІКПП станом на 31.10.2023 по платнику податків ОСОБА_1 заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відсутня.

У межах цієї справи позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №Ф-8208-0468/У від 25.05.2023 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 15527,23 грн.

З наданих відповідачем доказів судом встановлено, що вимоги позивача, заявлені у цій справі, відповідачем виконано.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, оскаржуване порушення прав позивача було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та закриття провадження у справі №160/32086/23 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/32086/23 задовольнити.

Провадження у справі №160/32086/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) про визнання протиправною та скасування вимоги, закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова