Рішення № 116262294, 09.01.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2102/23

Провадження № 2/355/201/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвокат Столітній М.М. з позовною заявою у якій просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі в розмірі 60000 гривень 98 копійок, а також нараховані відсотки за 60 календарних днів 19546 гривень 41 копійок. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №5540226 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна». Затверджених наказом №19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 17600,00 гривень. Строк дії кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожен 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту 09 лютого 2023 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 17600,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 , що в повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Укладаючи кредитний договір сторони передбачали нарахування процентів. 16 березня 2022 року відповідач свої зобов`язання щодо сплати відсотків та тіла кредиту не виконав. 15 квітня 2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі 2000,00 гривень з яких 770 гривень 53 копійки, оплата процентів, 1229 гривень 47 копійок оплата тіла кредиту. 07 липня 2022 року відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 260,00 гривень. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснив У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «Авентус Україна» було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року за всіма кредитними договорами. У період з 01 травня 2022 по 12 вересня 2022 року було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Відповідачу були нараховані відсотки за 60 календарних днів 13 вересня 2022 року по 10 листопада 2022 року в межах строку договору відповідно до наступного: 16370,53 х 1,99%=325.77гривень х 60 календарних днів=19546,41 гривень. За п.п.3 п.4.1 Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення прав вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. 29 травня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу №29-05/2023-ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна», повідомило відповідачу шляхом направлення на електронну пошту яка була зазначена під час укладення кредитного договору. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не плачена і складає 16370,53 гривень тіло кредиту та 63265,86 гривень нараховані проценти, всього 79636,39 гривень. Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу №29-05/2023-ф від 29 травня 2023 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі заборгованості за кредитним договором відповідача складала сума кредиту 16370,53 гривень. сума процентів за користування кредитом 43719,45 гривень, всього 60089,98 гривень.

Представник позивач від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місце розгляду справи як слід з поштового повідомлення він особисто отримав пакет з копією ухвали, позовної заяви з додатками, причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:

З копії договору про надання споживчого кредиту №5540226 від 14 лютого 2022 року слід, що між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту доступ до якого забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет шляхом перевірки товариством правильності введення коду направленого товариством на номер мобільного телефону споживача вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Сума кредиту складає 17600 гривень, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту. Мається підпис сторін з боку відповідача електронний підпис. (а.с.16-25)

З копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №5540226 від 14 лютого 2022 року слід, що якщо споживачем не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки розмір платежів, що зазначені в графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою в зв`язку з чим будуть мати наступні значення: усього сума платежів за розрахунковий період складає-143686,40 гривень, усього сума процентів за користування кредитом складає -126086,40 гривень, реальна річна процентна ставка складає 29653,85 % річних, загальна вартість кредиту складає-143686,40 гривень. Сторони підписали графік платежів, відповідач підписав одноразовим електронним підписом.(а.с.26)

Згідно копії реєстру боржників (витяг) від 29 травня 2023 року, слід, що за порядковим номером 8853 знаходиться ОСОБА_1 за кредитним договором №5540226, сума заборгованості за основною сумою боргу 16370,53гривень, сума заборгованості за відсотками 43719,45 гривень, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань-378,сума заборгованості разом 60089,98 гривень.(а.с27)

За копією картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за інформацією укладеним договором №5540226 від 14 лютого 2022 року стосовно позичальника ОСОБА_1 слід, що мається заборгованість по неповерненню кредитних коштів на суму 60089,98 гривень.(а.с.28-51)

З копії підтвердження АТ «ПУМБ» на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 було перераховано ТОВ «Авентус Україна» 14 лютого 2022 року 17600,00 гривень.(а.с.52-54)

Згідно копії розпорядження від 28 березня 2017 року №756 національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг слід, що ТОВ «АВЕНТУС Україна» має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (а.с.55-56)

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, яка видана національною комісією що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ТОВ «АВЕНТУС Україна» зареєстровано як фінансову установу відповідно до розпорядження комісії від 28 лютого 2017 року №426 реєстраційний номер 13103586.(а.с.59)

За копією договору факторингу №29.05/23-ф від 29 травня 2023 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «АВЕНТУС Україна» уклали договір згідно якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором №5540226 від 14 лютого 2022 року стосовно позичальника ОСОБА_1 (а.с.83-91)

Як слід з копії акту прийому-передачі реєстру Боржників за договором факторингу №29.05/23-ф від 29 травня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «АВЕНТУС Україна» уклали даний акт про те, що на виконання п.1.2 Договору факторингу №29.05/23-ф від 29 травня 2023 року укладеного між клієнтом та фактором. Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількості 15232, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №29.05/23-ф від 29 травня 2023 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.(а.с.92)

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців громадських формувань слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» має реєстрацію на види економічної діяльністю як надання фінансових послуг .(а.с.93-94)

За копією витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» має ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових послуг від 24 січня 2022 року.(а.с.95)

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав договір у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису про надання споживчого кредиту за яким кредитор надав відповідачу кредит у сумі 17600,00 гривень за умовою повернення кредиту та повернення відсотків за користування наданим у кредит грошовими коштами терміном 360 днів під процентну стандартну ставку 1,99% в день, знижка процентної ставки 0,398% в день. Договір був підписаний електронним підписом. Перерахування грошових коштів сталось на підставі кредитного договору.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклавши договір про надання кредиту, користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд і зазначеним графіком їх не повертав. З підстав невиконання умов договору відповідач був повідомлений про дострокове повернення кредитних коштів. Вимоги сторони позивача є законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи понесені стороною позивача на правничу професійну допомогу в розмірі 10 000 гривень, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Стороною позивача згідно платіжної інструкції від 29 листопада 2023 року №1696 був сплачений судовий збір у сумі 2147 гривень 20 копійок.(а.с.1)

Відповідно договору №10/07-2023 про надання правової допомоги від 10 листопада 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М. був укладений договір про надання юридичної допомоги клієнту.(а.с.80-82)

Згідно рахунку на оплату по замовленню №143/30/11 від 30 листопада 2023 року за договором №10/07-2023 від 10 липня 2023 року вартість виконаних робіт становить 10000 гривень.(а.с.79)

З платіжної інструкції від 30 листопада 2023 року №1808 слід, що адвокат Столітній М.М. отримав 10000 гривень від ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за надані послугу під час складання та подання позовної заяви.(а.с.58)

Отже, сплачений судовий збір стороною позивача та судові витрати на правничу допомогу повинен бути стягнути з відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,128,141,223,229,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.6,205,207,526,625,626,628,638,639,1048,1050,1052,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (ЄДРПОУ 44559822) суму заборгованості в розмірі 60089 (шістдесят тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 98 копійок, а також нараховані відсотки за 60 календарних днів, що становить 19546 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок шість)гривень 41 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (ЄДРПОУ 44559822) сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов