Ухвала суду № 116261801, 05.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41779/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нафтасіті» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року (справа №761/7547/23) у межах кримінального провадження №72022000400000012 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нафтасіті» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року (справа №761/7547/23) у межах кримінального провадження №72022000400000012 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000400000012 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України.

09.03.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на грошові кошти із забороною відчуження (в частині видаткових операцій, за виключенням сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування та виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках, а саме: № НОМЕР_1 (980 - українська гривня), № НОМЕР_2 (980 - українська гривня), № НОМЕР_3 (980 - українська гривня), № НОМЕР_4 (980 - українська гривня), № НОМЕР_5 (980 - українська гривня), № НОМЕР_6 (980 - українська гривня), № НОМЕР_7 (980 - українська гривня) відкриті ТОВ «НАФТАСІТТ» (ЄДРПОУ 40560703).

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що в подальшому застосування вказаного арешту майна відпала потреба, а також арешт на вказане майно накладено не обґрунтованим, відтак арешт підлягає скасуванню.

На обґрунтування вказаних доводів адвокат зазначає, що дані грошові кошти не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом та не отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, адвокат також зазначає, що вказане майно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Також адвокат в своєму клопотанні зазначає, що вказані грошові кошти не мають родових ознак необхідних для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Адвокат в своєму клопотанні також зазначає, що у межах даного кримінального провадження жодній посадовій особі ТОВ «Нафтасіті» на даний час не повідомлено про підозру.

Відтак, на думку адвоката, на даний час наявні підстави для скасування арешту майна щодо вказаного майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на майно, яке належить ТОВ «Нафтасіті».

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що досудове розслідування на даний час триває, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на грошові кошти із забороною відчуження (в частині видаткових операцій, за виключенням сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування та виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках, а саме: № НОМЕР_1 (980 - українська гривня), № НОМЕР_2 (980 - українська гривня), № НОМЕР_3 (980 - українська гривня), № НОМЕР_4 (980 - українська гривня), № НОМЕР_5 (980 - українська гривня), № НОМЕР_6 (980 - українська гривня), № НОМЕР_7 (980 - українська гривня) відкриті ТОВ «НАФТАСІТТ» (ЄДРПОУ 40560703).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №72022000400000012 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

З мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000400000012 від 21.10.2022, на даний час триває, у межах кримінального провадження на даний час проводиться ряд слідчих (процесуальних) дій.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023.

Доводи адвоката не підтверджують того, що вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження застосовано не обґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя також не вважає переконливими доводи адвоката в частині, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає діяльності підприємства, оскільки, на переконання слідчого судді, накладення арешту на рахунки підприємства, не перешкоджає здійсненню товариством своєї законної діяльності.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023, в рамках кримінального провадження № 72022000400000012 від 21.10.2022.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нафтасіті» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року (справа №761/7547/23) у межах кримінального провадження №72022000400000012 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1