Постанова № 116260704, 12.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.01.2024Справа № 554/11389/23 Провадження № 3/554/3520/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм-регулювальником взводу супроводу колон та контролю машин на лінії автомобільного батальону ВЧ НОМЕР_1 НГУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

а також

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року, близько 15-03 год, в м.Полтаві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належний НОМЕР_5 , виконуючи службове завдання супроводу, рухався по вул.Харківське шосе в напрямку міста Харків із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, відступаючи від вимог правил, а саме здійснював проїзд перехрестя вул. Харківське шосе з вул.Щербанівський шлях на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI GRAND SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул.Щербанівський шлях прямо на вул.Кагамлика, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505492, 24 листопада 2023 року, близько 15-03 год, в м.Полтаві водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI GRAND SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рухаючись по вул.Щербанівський шлях прямо в напрямку вул.Кагамлика і здійснюючи проїзд перехрестя вул.Щербанівський шлях із вул.Харківське шосе на зелений сигнал світлофора, не дав дорогу транспортному засобу AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався по вул.Харківське шосе в напрямку міста Харків із увімкненими синім та червоним проблисковими маячками і здійснював проїзд перехрестя вул.Харківське шосе з вул.Щербанівський шлях, відступаючи від правил, внаслідок чого сталося зіткнення, а транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що є військовослужбовцем, на виконання наказу командира, керуючи службовим автомобілем AUDI A6, здійснював супровід військової техніки до зони бойових дій. За правилами супроводу рухався попереду на 100-150 м від колони військової техніки із увімкненими синім та червоним проблисковими маячками та звуковою сигналізацією. Під час руху в місті Полтаві він наблизився до перехрестя, побачив увімкненим жовтий сигнал світлофора, після чого зменшив швидкість, впевнився, що усі інші машини на перехресті зупинились. Після цього, проїхавши більше 70% ділянки перехрестя з правої сторони раптово виїхав автомобіль Хюндай, у зв`язку з чим він застосував заходи екстреного гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався за "зелений" сигнал світлофора, та не мав можливості побачити чи почути автомобіль AUDI A6.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суддя зазначає про таке.

Щодо діяння, інкримінованого водію ОСОБА_1 .

Згідно з п.3.1. Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимогрозділів 8(крім сигналів регулювальника),10-18,26,27тапункту 28.1цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпеченнябезпеки дорожньогоруху.

Відповідно до дорожнього листа ВЧ та технічного талону на транспортний засіб автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ВЧ НОМЕР_1 НГУ, а ОСОБА_1 зазначений як водій.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , виконуючи бойове завдання із супроводу колони військової техніки, мав право руху на «червоне» світло світлофору за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу.

Із відтвореного в судовому засіданні відеозапису, який наданий водієм ОСОБА_2 , та був записаний з відеореєстратора його авомобіля, водій ОСОБА_1 виконав вищевказані вимоги.

В той же час, із відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 не в повному обсязі пересвідчився у безпеці дорожнього руху на заборонений сигнал світлофора, зокрема, недостатньо зменшив рух транспортного засобу в умовах інтенсивного руху цивільних транспортних засобів на перехресті, яке має декілька смуг дорожнього руху, обмежений огляд та відсутність додаткових заходів безпеки (регулювальників дорожнього руху). В результаті чого саме транспортний засіб автомобіль AUDI A6 завдав пошкодження автомобілю HYUNDAI GRAND SANTA FE, а не навпаки.

До зазначеного висновку суддя також враховує наявність у водія ОСОБА_1 профільної освіти у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що підвищує вимоги до його обізнаності в цій сфері суспільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Суддя зазначає, що не зважаючи на воєнний стан, який запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, та який затверджений Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, до теперішнього часу вказана норма ч. 1 ст. 15 КУпАП не змінювалась.

Суддя, в свою чергу, безумовно враховує воєнний стан та певний пріоритет виконання бойових завдань, в той же час зазначає, що виконаня бойового завдання може залежати, в тому числі, від безпеки дорожнього руху.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги наявний у державі режим воєнного стану, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Щодо діяння, інкримінованого водію ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3.2. Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язанідати йомудорогу ізабезпечити безперешкоднийпроїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Із відтвореного в судовому засіданні відеозапису, наданого ОСОБА_2 , що був записаний з відеореєстратора його авомобіля, водій ОСОБА_2 рухався на «зелений» сигнал світлофора. При цьому, відсутні будь-які ознаки порушень водієм будь-яких правил дорожнього руху, зокрема швидкості руху.

Автомобіль AUDI A6 із увімкненими сигналами проблискового маячка синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, на перехресті миттєво завдав удару в ліву частину автомобіля HYUNDAI GRAND SANTA FE.

На думку судді, за таких умов, водій ОСОБА_2 не мав можливості усвідомити необхідність надання дороги спеціальному транспортному засобу, тобто в його діях відсутній умисел або необережність на порушення правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність складу та події правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.247ч.1 п.1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106;Призначенняплатежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучене за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 505496 від 24 листопада 2023 року.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко