Постанова № 116260295, 09.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2226/23

Номер провадження 3/373/11/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2023 о 09:10 по вул.Золотоніське шосе в м.Переяслав Київської області керував автомобілем марки ВАЗ 21213, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці не реагують на світло, порушення мови, тремтіння рук). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`являвся. Повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклики до суду на 30.11.2023 та на 09.01.2024, які отримані ОСОБА_1 особисто.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №199810 від 29.09.2023, матеріалами адміністративної справи: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 29.09.2023; рапортом про передачу під розписку автомобіля від 29.09.2023; розпискою про залишення на зберігання транспортного засобу від 29.09.2023; відеозаписом події.

Оцінивши досліджені докази, суд доходить висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленомуЗаконом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст.24,40-1, ч.1 ст.130, ст. ст.268,279,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений на р/р UA488999980313030149000010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова