Ухвала суду № 116257772, 12.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/7939/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., розглянувши заяву представника IMEXA GROUP s.r.o. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом GROUP s.r.o. (KVP class 1040 23 Кошице, міський округ Сидліско KVP, Словацька Республіка; ID: 52920291; 01054, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35, оф, 13) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОВА" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 31/11, офіс 87 ) про стягнення 7 166 958 дол. США 22 центи.,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява IMEXA GROUP s.r.o. до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОВА" про стягнення 7166958 дол. США 22 центи та 22.05.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір №IM/TN-2020 та Контракт №IM-TN-2022 за вищевказаними правочинами позивач поставив товар відповідачу, проте свої зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОВА" в частині оплати виконало частково, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість у розмірі 7 166 958 дол. США 22 центи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.07.23.

У судовому засіданні 04.01.2024 був присутній представник позивача та відповідача.

Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити з урахуванням вимог судового збору у розмірі відповідно до платіжної квитанції, а також зазначив, що останнім буде подано додаткове клопотання стосовно правничої допомоги після винесення рішення строком в п`ять днів .

У судовому засіданні 04.01.2024 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

10.01.2024 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення Додаткового рішення разом з доказами понесення витрат на правничу допомогу.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як було вказано вище у судовому засіданні 04.01.2024 були присутні представники від позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Поміж тим, у судовому засіданні 04.01.2024 року представником позивача було повідомлено суд про те, що останнім буде подано додаткове клопотання стосовно правничої допомоги після винесення рішення строком в п`ять днів.

У той же час як вбачається з матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення, остання була підписана з накладенням ЕЦП 10.01.2024 о 09:16 год (на 6 день після ухвалення рішення).

При цьому суд звертає увагу представника позивача, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 04.01.2024 у судовому засіданні був присутній представники позивача, а відтак у відповідності до ч 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен був подати заяву про ухвалення додаткового рішення у строк до 09.01.2024 включно (п`ятий день).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 04.01.2024, останній мав право подати докази у підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду до 09.01.2024 включно.

Однак враховуючи вищевикладене, представником позивача був пропущенний п`ятиденний строк.

Клопотань про поновлення строку представником позивача надано не було, а відтак суд доходить до висновку, що представником позивача не було дотримано вимог ч. 8 ст. 129 і, як наслідок, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву представника IMEXA GROUP s.r.o. про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву IMEXA GROUP s.r.o. про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 12.01.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ