Ухвала суду № 116257099, 12.01.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/26/24

2-а/680/2/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2024 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач у позовній заяві вказує, що він є учасником бойових дій, а тому відповідно до вимог пункту 13 частини 1 статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993. Так, у статті 22цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій визначено, зокрема, у статті 12 цього Закону.

Таким чином учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав як учасників бойових дій.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Указані висновки про застосування п. 13 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17. Також подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19.

У даному випадку предметом позову ОСОБА_1 є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Відтак даний позов не стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій та не пов`язаний із порушенням його прав як учасника бойових дій.

Отже,при зверненнідо судуз данимпозовом ОСОБА_1 не можебути звільненийвід сплатисудового зборуна підставіпункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Про будь-які інші підстави звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 у позовній заяві не вказав та докази наявності таких підстав не надав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Крім цього в зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2024рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 гривень за наступнимиреквізитами: отримувач коштів: ГУК у Хмел обл/Новоушицьк.стг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA068999980313141206000022669; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу - *101, судовий збір за позовом ОСОБА_1 ,справа №680/26/24 та надати суду докази оплати судового збору.

Частинами 1 та 2 статті 169КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків визначених в ухвалі.

Керуючись ст.160,161,169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник